Решение по делу № 2-760/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-760/2023

42RS0011-01-2023-000192-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Н. <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик Н., <дата> года рождения, умер <дата>. ФИО1 является предполагаемым наследником, и в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика. Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело <номер>. <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86 081 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 340 руб. 68 коп., просроченные проценты – 6 740 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 782 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 о расторжении кредитного договора, о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 86 081 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины, признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Ответчику разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Н., <данные изъяты>.

Заемщиком Н. кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Установлено, что <дата> Н., <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, по состоянию на <дата>, размер задолженности Н. по кредитному договору <номер> от <дата> составил 86 081 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 79 340 руб. 68 коп., просроченные проценты – 6 740 руб. 71 коп.

Установлено, что после смерти Н., умершего <дата>, зарегистрированного на момент смерти по <адрес>, нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело <номер>; <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что за Н. объектов недвижимости на праве собственности на момент его смерти зарегистрировано не было, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, <данные изъяты>.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <данные изъяты>.

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на имя Н. в ПА Сбербанк имеются открытые счета, остаток денежных средств на <дата> составляет: <данные изъяты>.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на имя Н. значатся два действующих счета, остаток по которым составляет 0 руб. 00 коп.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда сообщило, что Н. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, солидарно с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества после смерти Н., умершего <дата>, взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что наследниками умершего Н. являются его дети: ФИО1 и Н., которые приняли наследство в установленный законом срок. Иных наследников не установлено.

Исходя из установленного, наследственное имущество после смерти Н. состоит из: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с вышеуказанными положениями закона, ответчики ФИО1, ФИО2, дети наследодателя), являясь наследниками первой очереди по закону и приняв наследство после смерти наследодателя Н., отвечают по долгам умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя перед Банком по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 86 081 руб. 39 коп., и не превышает стоимости размера перешедшего к наследникам наследственного имущества, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86 081 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 340 руб. 68 коп., просроченные проценты – 6 740 руб. 71 коп., подлежат удовлетворении в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, который является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Н.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 782 руб. 44 коп., оплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Н..

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 (ИНН: <***>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86 081 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 340 руб. 68 коп., просроченные проценты – 6 740 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-760/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.