Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 23 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2012 (исковое заявление л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор о карте путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика от 18.07.2012. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 23.06.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составила 119 238 рублей 44 копейки.

18.11.2015 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования передано ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 29.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2012 по состоянию на 23.06.2025 в размере 119 238 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.69). Также ответчик указал, что средств в погашение задолженности не вносил, однако, ему известно, что с его счета были списаны без его согласия некоторые суммы (л.д.71-72).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.2 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 18.07.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты (заявление-анкета л.д.9). В заявлении ФИО1 просит ПАО «Банк ВТБ» предоставить ему кредитную карту «ВТБ 24» на условиях, предусмотренных Тарифным планом, с указанием, что с условиями выпуска и обслуживания карты ознакомлен.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, которой ответчик воспользовался, указав согласие на ее активацию и использование в соответствии с Правилами и Тарифами банка (Правила предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план л.д.11-12, 13-14, 15-19).

Факт получения ответчиком кредитной карты, а также что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, находящимися на карте, подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.8).

Таким образом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 18.07.2012, согласно которому банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 119 000 руб. 00 коп., на условиях срочности, возвратности и платности полученных денежных средств - 25% годовых (Тарифы л.д.11). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, активации кредитной карты и получения ответчиком кредитных денежных средств.

Сторонами согласована дата платежного периода по кредиту – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.8), с расчетом размера минимального платежа по схеме № 2 общих правил кредитования (тарифы по карте л.д.11, Общие правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 л.д.15-19).

Согласно Общим правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (л.д.15-19), платежный период определен по окончании отчетного месяца (п.1.26); минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту (кредиту), подлежащая погашению в платежный период, рассчитанный по схеме (п.1.19); минимальный платеж по схеме № 2 включает долю от суммы задолженности по основному долгу, определенная в размере, указанном в тарифах, и сумму начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному месяцу (п.1.31), а именно: 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы л.д.11).

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика ФИО1 осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей в срок до 20 числа следующего месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Как следует из выписки по счету заемщика, заемщик допускал просрочку возврата кредитных денежных средств, просроченная задолженность формировалась ежемесячно, начиная с сентября 2012 г., и по состоянию на 16.05.2013 вынесена на просрочку в сумме 119 000 руб. (просроченная задолженность по разрешенному овердрафту).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования (цессии) от 18.11.2015 № 8913 (л.д.20-25), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору цессии № 09-22 от 23.09.2022 (л.д.26-28) уступило право требования ООО «ПКО Феникс», о чем составлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования л.д.29-30).

Банк уступил право требования к ФИО1 на сумму 134 160,65 руб., из которых: 119 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 13 908,42 руб. - сумма просроченных процентов, 1 252,23 руб. – задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете (л.д.24 оборот - 25).

Расчет долга по кредитному обязательству по состоянию на 23.06.2025 в заявленном истцом размере произведен истцом следующим образом: 134 160,65 руб. (общая сумма долга по договору цессии) за вычетом суммы пополнения счета от 13.10.2024 на сумму 0,31 руб., 14.10.2024 на сумму 9,44 руб., 30.10.2024 на сумму 14 912,46 руб. (л.д.7). Согласно указанному расчету, по состоянию на 23.06.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору определена истцом в размере 119 238 руб. 44 коп. как основной долг.

ООО «Феникс» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 32, 33).

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.103).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Кроме того, из выписки по счету заемщика следует, что банк воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности ввиду нарушения заемщиком условий возврата кредитных денежных средств с сентября 2012 г., и задолженность по основному долгу в сумме 119 000 руб. вынесена на просрочку по состоянию на 16.05.2013.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием указанной в иске задолженности в течение трехлетнего срока, исчисляемого по каждому платежу, всего в период с 20.09.2012 по 16.05.2016 (с учетом выходных дней).

Заключение договора цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» 09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.07.2012 по состоянию на 23.09.2022 в размере 134 160,65 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.11.2024, ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений (определение об отмене судебного приказа л.д.33).

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, период судебной защиты по судебному приказу не продлевает срок исковой давности для обращения в суд с иском.

С учетом указанного, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением в июле 2025 г. за пределами срока исковой давности, который истек 16.05.2016.

Доказательств признания ответчиком долга, в том числе, частично, истцом ООО «ПКО «Феникс» в суд не представлено, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, возлагающими на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2012, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, по состоянию на 23.06.2025, в размере 119 238 рублей 44 копейки (основной долг), а также возмещении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Идентификатор ООО «ПКО Феникс»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификатор ФИО1: <..............>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2025 года.

Судья О.А. Фитина