К делу № 2-9138/2022

23RS0047-01-2022-002512-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестов Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности в размере 172 909,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 658,18 руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 01.10.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 176 500 руб. на срок по 01.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 176 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 01.10.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.10.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 211 486.94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 703,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 86 656,94 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500 руб.; задолженность по неустойке в сумме 2 626,80 руб. 25.05.2018г. мировым судьей судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 01.10.2013г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.05.2021г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 32 450,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 176 500 руб. на срок по 01.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 176 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 01.10.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.10.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 211 486.94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 703,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 86 656,94 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500 руб.; задолженность по неустойке в сумме 2 626,80 руб.

25.05.2018г. мировым судьей судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 01.10.2013г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.05.2021г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 32 450,82 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно искового заявления, сумма приобретенного права требования по Договору составила 211 486.94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 703,20 руб.; задолженность по процентам в сумме 86 656,94 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500 руб.; задолженность по неустойке в сумме 2 626,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности в размере суммы основного долга и процентов, а именно: 172 909 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет 118 703 рубля 20 копеек, задолженность по процентам составляет 54 206 рублей 12 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 172 909 рублей 32 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 658 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2660 от 24.01.2022 года. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 172 909 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 658 рублей 18 копеек, а всего 177 567 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов