2-576/2025
26RS0002-01-2024-011716-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании кредитных платежей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 193 826 рублей в счет погашения ФИО3 долга и процентов по кредитному договору ипотеки <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ПАО «Сбербанк России» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.г. в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей.
В обосновании требований истец указал, что в период брака ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> с использованием заемных средств по кредитному договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1000000 рублей был приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Как следует из содержания кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение готового жилья.
Кредитный договор ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, созаемщиками которого являлись обе стороны, является их общим долгом, который должен был быть распределен между сторонами пропорционально.
До расторжения брака платежи за кредит осуществлялись из общего семейного бюджета. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время Истец за свои личные денежные средства производил ежемесячную оплату по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена> дом был признан совместно нажитым имуществом супругов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> доли были перераспределены с учетом признания равными долей супругов (<данные изъяты>) и долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделив детям согласно нормам закона о материнском капитале (по <данные изъяты>).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Раздел вышеуказанного кредита данными решениями суда предусмотрен не был.
ФИО4 после расторжения брака самоустранилась от выполнения своей части кредитных обязательств. Добровольно и самостоятельно Ответчик ни разу кредит не оплачивала, даже когда у Истца были материальные трудности.
Решением Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена> были удовлетворены требования ФИО4 о вселении ее с детьми в указанный жилой дом. Истец в доме не проживает.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Шарлай А.Н. от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>) с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 159472 рубля в счет уплаты сумм по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Далее за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО3 платил по Кредитному договору ипотеки <номер обезличен> в счет погашения долга и процентов денежную сумму сам из личных средств.
Следовательно, сумма, которую истец выплатил самостоятельно после развода в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, должна быть распределена между сторонами в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы.
В рамках досудебного урегулирования <дата обезличена> ФИО3 была направлена претензия с предложением возвратить ФИО3 половину от оплаченных им кредитных платежей.
В итоге за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО3 уплатил по Кредитному договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в счет погашения долга и процентов денежную сумму в размере 387 652 рубля 08 коп.., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на <дата обезличена>, справкой об уплаченных процентах и основном долге на <дата обезличена> и расчетом, приложенным к иску.
304 807,99 + 82 844,09 = 387 652 рублей 387 652 : 2 = 193 826 рублей
Таким образом, размер суммы, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца <данные изъяты> доля расходов по кредитному договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 193 826 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании суду не представила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>.
<дата обезличена> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена>.
В период брака супругами-созаемщиками получен кредит в размере 1.000.000 рублей на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из содержания кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение готового жилья.
Из материалов дела следует, что в период брака, в том числе, за счет кредитных средств, приобретено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Кредитный договор ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, созаемщикам которого являются стороны, является их общим долгом. До расторжения брака платежи за кредит осуществлялись из общего семейного бюджета. После расторжения брака и по настоящее время истец за свои личные денежные средства производит ежемесячную оплату по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом для возврата займа по кредитному договору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачены денежные средства в сумме 318.994 рубля 51 копейка.
Решением от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет общих долгов бывших супругов удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 159472 рубля в счет уплаты ФИО3 сумм по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Разрешая настоящий спор, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3
Как установлено судом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО3 оплатил по Кредитному договору ипотеки <номер обезличен> в счет погашения долга и процентов денежную сумму из личных средств размере 387 652 рубля 08 коп.., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на <дата обезличена>, справкой об уплаченных процентах и основном долге на <дата обезличена> и расчетом, приложенным к иску, и не оспаривалось ответчиком.
Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу семейного законодательства общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Таким образом, супруг вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов, только в случае выплаты денежных средств по возникшему долговому обязательству, в связи с чем, супруг, погасивший долг, полученный в период брака, и направленный на удовлетворение потребностей семьи, вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов после расторжения брака в силу положений статьи 39 СК РФ.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уплаты истцом в счет обязательства по кредиту личных денежных средств после прекращения брачных отношений, учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также преюдициальность вступившего в законную силу судебного решения от <дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Принимая во внимание, что исцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачено по кредитному договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в счет погашения долга и процентов денежная сумма в размере 387 652 рубля 08 коп., то с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ? доля, которая составляет 193 826 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 6815 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6815 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежную сумму в счет погашения долга и процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 193826 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6815 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.
Судья А.Д. Крикун