Дело № 2-548/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-000903-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сусляковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 августа 2022 г.

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2021 в 19 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Hyundai i30, г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1), и Mitsubishi Outlander, г/н №, (водитель и собственник ФИО4). Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя ТС Hyundai i30, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Hyundai i30, г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в » (полис ОСАГО № №). На момент ДТП от 23.06.2021 между собственником Mitsubishi Outlander, г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО №, а также договор КАСКО № №. В рамках договора КАСКО потерпевший, собственник Mitsubishi Outlander, г/н № ФИО4, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило повреждённое транспортное средство на осмотр. Согласно заказ-наряду № № от 30.11.2021 г. были произведены ремонтные работы, работы по окраске, а также замены запчастей. В соответствии со счетом № № от 30.11.2021 г. стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н № составила 760 537, 78 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило » указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №. С учетом взаиморасчетов сумма страхового возмещения составила 360 537, 78 руб. Поскольку ФИО1 является собственником ТС Hyundai i30, г/н № и в соответствии с законом несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования суммы выплаченного потерпевшему возмещения в размере 360 537, 78 руб. с ответчика.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 360 537, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805, 38 руб.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.51).

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 о дате слушания извещался по известному адресу места жительства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор заключен ОСАГО №, а также договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №, полис премиум № №, срок действия договора страхования с 30.12.2020 по 29.12.2021, в качестве способа возмещения указана натуральная форма (л.д.12).

Согласно определению № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23.06.2021 в 19 час. 00 мин. по адресу: ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai i30, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н № получил механические повреждения (л.д.16).

Гражданская ответственность собственника ТС Hyundai i30, г/н № на момент ДТП была застрахована в » (полис ОСАГО № №), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д.62).

Потерпевший ФИО4, в рамках договора КАСКО обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, направлении поврежденного транспортного средства на ремонт (л.д.11). СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило транспортное средство потерпевшего на осмотр. Согласно заказ-наряду № от 30.11.2021 г. сумма ремонтных работ, работы по окраске, а также замены запчастей транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н № составила 760 537, 78 руб. (л.д.19-21).

СПАО «Ингосстрах» выплатило » указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2021 (л.д.23).

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО2 в данном ДТП не оспаривались, как и сумма произведенного ремонта.

Таким образом, поскольку сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 760537,78 руб., разница между фактическими затратами и страховой суммой по ОСАГО в порядке суброгации в размере 360537,78 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО1

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 360537, 78 руб. Стоимость произведенной страховой выплаты застрахованного имущества ответчиком не оспорена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 19.05.2022 г., согласно которого СПАО «Ингосстрах» было оплачено 6805, 38 руб. в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6805, 38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, --.--.----. () в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 360 537, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6805, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова