№ 2-1951/2025
30RS0004-01-2025-003520-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Сила Права» обратился в суд с иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6. и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом в размере 73440 рублей. В соответствии с условиями договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 73440 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Сила Права». Задолженность составляет в размере 101568 рублей 13 копеек, которую просят взыскать с ФИО1 ФИО7 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 04 копейки.
В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Банк Уралсиб», Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО9., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду не представления надлежащих доказательств наличия задолженности и истечения срока исковой давности для предъявления требований.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено при указанной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10. и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом в размере 73440 рублей. В соответствии с условиями договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 73440 рублей.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Сила Права».
О состоявшей уступке прав требований ФИО1 ФИО11. направлено уведомление, что подтверждается материалами дела.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101568 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 64020 рублей 34 копейки, проценты – 35948 рублей 26 копеек, госпошлина – 1599 рублей 53 копейки согласно представленному истцом расчету.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2016г. по 12.05.2018г. в размере 64020,34 рублей, процентов в размере 35948,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ N 2-2033/2018.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-2033/2018 от 17.08.2018г. отменен.
16.07.2025г. истцом посредством почтовой связи рассматриваемый иск был направлен в адрес Трусовского районного суда <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Срок давности по кредитной карте составляет 3 года. Он начинается с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении — с первого дня просрочки ежемесячного внесения минимального платежа. Согласно расчету первая дата просрочки платежа по кредитной карте возникла 28.06.2013г. Штрафные санкции за неуплату минимального платежа начислены согласно выписке по счету с 29.06.2013г., таким образом, истец о нарушении своих прав со стороны ответчика по договору кредитной карты узнал 28.06.2013г. Вместе с тем, суд отмечает, что уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора направлено в адрес ответчика 28.03.2018г. по иному адресу (<адрес>), а не по адресу регистрации ответчика (<адрес>).
Таким образом, срок исковой давности истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «Сила Права» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.
Судья Н.С. Иноземцева