Решение по делу № 02-0441/2025 от 12.03.2025

Дело №2-441/2025

77RS0008-02-2024-009170-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о защите прав потребителя.

Исковое заявление обосновано следующим образом.

22 апреля 2022 года между ФИО1 * (далее – участник, истец) и АО «СЗ «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (далее – застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве №*. 21 июня 2024 года во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, расположенный по адресу: *. В ходе эксплуатации квартиры участником обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. 24 июня 2024 года участник обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков в квартире. Получив 01 июля 2024 года требование, указанные в нем недостатки застройщик не устранил. С целью защиты своих прав и законных интересов участником проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства для подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков объекта. По результатам проведенной экспертизы выявлено нарушение строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1158261,90 рубль. 16 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Полученная застройщиком претензия оставлена ответчиком без ответа. Застройщик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, устанавливающие его обязанность передать участнику долевого строительства объект надлежащего качества, чем нарушил права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1158261,90 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей, почтовые расходы в размере 257,40 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,00 рубля.

После проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 842035,34 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей, почтовые расходы в размере 257,40 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,00 рубля.

Истец ФИО1 * и ее представитель в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - АО «СЗ «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу изложил, предоставив возражения на исковое заявление.

ТО Управления Роспотребнадзора Зеленоградского АО в г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214, по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона №214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона №214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона №214.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 апреля 2022 года между ФИО1 * и АО «СЗ «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №*, предметом которого является строительство объекта - квартиры №*, расположенной в доме с адресом: *.

По передаточному акту от 21 июня 2024 года застройщик передал участнику объект долевого строительства.

24 июня 2024 года участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков, указанных в акте осмотра специалиста. Получив 01 июля 2024 года указанное требование, застройщик недостатки, обнаруженные в квартире, не устранил.

С целью защиты своих прав и законных интересов участником проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной участником независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. Выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным, к устранимым, а также к критическим. Общее техническое состояние квартиры характеризуется как ограниченно работоспособное. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1158261,90 рубль.

После получения строительно-технической экспертизы, 016 сентября 2024 года, участник обратился к застройщику с письменной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответ застройщика на претензию в адрес участника не поступал.

Не согласившись с результатами проведенной участником независимой экспертизы, ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 09 декабря 2024 года по рассматриваемому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №*, качество объекта долевого строительства - квартиры №*, расположенной по адресу: *, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №* от 22 апреля 2022 года, заключенного между ФИО1 * и АО «СЗ «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ», требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты (недостатки) возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства – квартиры №*, расположенной по адресу: *, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства объекта. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 842035,34 рублей с учетом НДС, из которых: - 292838,40 рублей – стоимость материалов, - 549196,94 рублей – стоимость работ. Материалы и конструкции, подлежащие замене, которые не являются пригодными к дальнейшему использованию по назначению, не имеют остаточной рыночной стоимости.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №* в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Недобросовестных действий со стороны участника долевого строительства в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными, подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта, в размере 842035,34 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования от взысканных в пользу участника расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214 (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, вступившего в законную силу 01 сентября 2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N1916), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года №11-КГ18-21).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2025 года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 842035,34 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона №214, в соответствии с которым моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда суд считает необоснованными, так как установлено нарушение застройщиком прав участника долевого строительство.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца направлена в адрес ответчика в период действия моратория.

Исходя из этого, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на устранение недостатков согласно проведенной судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит оснований для уменьшения суммы взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей.

Также ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 257,40 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2300,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,00 рубля.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 906175,74 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведённой по ходатайству ответчика, но не оплаченной им судебной экспертизы в размере 155000,00 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21841,00 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

Учитывая, изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916 в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 * к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) расходы на устранение строительных недостатков в размере 842035,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 842035,34 рублей, но не более суммы 842035,34 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50000,00 рублей, почтовые расходы в размере 257,40 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,00 рубля, а всего взыскать: 906175 (девятьсот шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21841,00 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) рубль.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН *) судебные расходы в размере 155000,00 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Предоставить АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N326, то есть до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.