66RS0015-01-2022-002269-61 Гражданское дело № 2-1622/2022
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3,
установил:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 24.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* на основании заявления ФИО3 В заявлении ФИО3 подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», понимает их содержание, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
24.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 счет карты *Номер*, тем самым заключил договор о карте *Номер*. Карта была активирована ФИО3, с ее использованием были совершены расходные операции на общую сумму 63 000 руб.
Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 36 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, то есть допускала пропуск платежа.
Банком была получена информация о том, что заемщик ФИО3 умерла *Дата*.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору *Номер* от 24.03.2006 в размере 64 015,29 руб., в том числе: основной долг -50 824,70 руб., плата за обслуживание счета – 4 596,15 руб., проценты – 5 294,44 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 300 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 120,46 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечена ФИО2.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии, решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* на основании заявления ФИО3 В заявлении ФИО3 подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», понимает их содержание, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
24.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 счет карты *Номер*, тем самым заключил договор о карте *Номер*.
Выпиской по счету, предоставленной истцом подтверждается, что карта была активирована ФИО3, с ее использованием были совершены расходные операции по снятию денежных средств со счета, осуществлялось частичное погашение задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору *Номер* от 24.03.2006 составляет 64 015,29 руб., из них: задолженность по основному долгу - 50 824,70 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 4 596,15 руб., проценты за пользование кредитом – 5 294,44 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 300 руб. (л.д. 8).
ФИО3, *Дата* года рождения умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО1 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь наследодателя – ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Н.И., *Дата* года рождения.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из заявления о предоставлении кредита, содержащего условия кредита, заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту, периодическими платежам, до 17-го числа каждого месяца, начиная с января 2006 по август 2006. При этом, срок кредита определен согласно заявлению о предоставлении кредита: 243 дня с 17.12.2005 по 17.08.2006.
Согласно выписке по лицевому счету, расчёту задолженности последнее внесение денежных средств на счет было осуществлено ФИО3 29.01.2007, осуществлено снятие денежных средств со счета в размере 6 000 рублей 15.02.2007. В дальнейшем банком осуществлялось начисление платы за пользование кредитом, формирование ссудной задолженности. Как следует из выписки по счету, клиентом операций по счету позднее не производилось. (л.д. 8, 38).
Пунктом 8.14. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет –выписку.
24.07.2007 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 61 015,29 руб. в срок до 23.07.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено.(л.д.24)
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 23.07.2007, соответственно срок давности истек 23.07.2010, тогда как исковое заявление направлено в суд 11.10.2022.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
04.08.2020, т.е. после смерти должника ФИО3, мировым судьей вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3
21.10.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *Номер*, которое приостановлено в связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений из ОЗАГС сведений о смерти должника.
На момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Кроме этого, сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, заявлены по истечении срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 24.03.2006 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова