Дело № 2-1125/2025
УИД: 23RS0055-01-2025-001561-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бедикян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, от ареста и ограничений. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 4298 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, по цене в размере 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей (п. 2.1 и 2.2 договора), по которому была предусмотрена рассрочка платежа, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 должен был уплатить истцу 3 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 34 000 000 рублей должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, пунктом 2.4 договора предусмотрено право залога земельного участка площадью 4298 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: Туапсинский район, <адрес>, <адрес> №. В дальнейшем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, произвел отчуждение ? доли от принадлежащего ему земельного участка площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Условиями п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отчуждаемая ФИО4 ФИО3 ? доля в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок обременена правами других лиц- ипотека в силу закона № №-23/232/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 становится залогодателем и несет все обязанности по удовлетворению денежных требований ФИО1 согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно своей доле, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В связи с неисполнением покупателями своих обязательств истица была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении вышеназванных сделок. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 4298 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в регистрирующий орган с заявлением об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2025-13108213/1, которое мотивировано тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об ограничении права или обременении в виде запрета регистрационных действий, в частности Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (102405/24/23067-ИП), запись от ДД.ММ.ГГГГ № №-23/257/2024-8 и Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (148392/24/23067-ИП) запись от ДД.ММ.ГГГГ № №-23/246/2024-7. Обратившись в Туапсинский РОСП по вопросу выяснения причины установленных ограничений, истице пояснили, что в рамках исполнительных производств, по которым она не является ни должником, ни взыскателем, были наложены ограничения в виде запрета распоряжения и совершения регистрационных действий. Указанные ограничения были применены по исполнительным производствам, по которым должником является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчица. Во внесудебном порядке отменить обеспечительные меры не представляется возможным, так как истица не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, направлено в суд заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие ее и истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица – Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по <адрес> (Туапсе), ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истице на праве собственности земельного участка площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.
По условиям договора стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей (п. 2.1 и 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена рассрочка платежа, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 должен был уплатить истице 3 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 34 000 000 должен был уплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а так же с учетом согласованной рассрочки оплаты приобретаемого имущества, пунктом 2.4 договора было предусмотрено право залога спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, произвел отчуждение ? доли от принадлежащего ему земельного участка площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №. При этом, условиями п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отчуждаемая ФИО4 ФИО3 ? доля в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок обременена правами других лиц - ипотека в силу закона № №-23/232/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 становится залогодателем и несет все обязанности по удовлетворению денежных требований ФИО1 согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно своей доле, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В связи с неисполнением обязательств по оплате вышеуказанных договоров купли-продажи, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении сделки.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес> №, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Так, вышеуказанным судебным актом было установлено, что земельный участок площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, являлся предметом сделки между сторонами, в том числе с участием ФИО3, который является должником по исполнительным производствам 102405/24/23067 и 148392/24/23067. Ввиду нарушения обязательств по оплате имущество возвращено ФИО1 и она является его собственником.
Судом так же установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчица ФИО2
В силу части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзацах втором и третьем пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда/ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума №).
Истец, являясь в настоящее время законным собственником земельного участка, вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, который препятствует государственной регистрации перехода (восстановления) права собственности.
Право на земельный участок площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, установлено и подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу - решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, на спорный земельный участок с кадастровым номером № не могут быть установлены ограничения в рамках тех обязательств, стороной которых ФИО1 не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.
Освободить земельный участок площадью 4298 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, от ареста и ограничений (запрет на совершение регистрационных действий), принятых на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 22 августа 2024 года № 270358564/2367 (102405/24/23067-ИП), запись от 27 августа 2024 года № 23:33:0106002:447-23/257/2024-8 и Постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 07 августа 2024 года № 268548453/2367 (148392/24/23067-ИП) запись от 13 августа 2024 года № 23:33:0106002:447-23/246/2024-7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина