Решение по делу № 2А-2028/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Афонина Г.В., при помощнике судьи – Коковой А.А.,

С участием адвоката по назначению – Обобкова И.В.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав его следующим.

ФИО1 владеет транспортным средством <данные изъяты>

ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год в размере 14 100 руб., в связи с чем в его адрес заказным письмом направлено налоговое уведомление от 21.09.2021 №, в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить налог в срок до 01.12.2021.

Налоговое уведомление не было исполнено, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 49,35 руб.

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате указанных выше сумм налога и пени от 16.12.2021 №, сроком исполнения до 08.02.2022, которое налогоплательщиком не было исполнено, суммы налога в бюджет не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области:

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 100 руб.;

пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 49,35 руб., а всего взыскать 14 149,35 руб., государственную пошлину.

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием недоимки по налогу и пени, указав в ходатайстве, что срок пропущен ввиду увеличения нагрузки на налоговый орган, значительного объема претензионной работы, отсутствия необходимых ресурсов в связи со значительным объемом претензионно-исковой работы.

В судебное заседание истец УФНС России по Ивановской области представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по данным УФМС ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, его место жительства и нахождения не известно, в связи с чем судом административному ответчику назначен представитель – действующий на основании ордера и удостоверения адвокат Обабков И.В., который с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска инспекцией срока предъявления требований о взыскании недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 359 ч. 1 п.п. 1, ч. 2 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии п. 3 ст. 363 НК РФ физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 названного пункта.

Сумма налога уплачивается физическим лицом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет транспортным средством <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате указанных выше сумм налога и пени от 16.12.2021 №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не было исполнено, суммы налога в бюджет не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования налогового органа в срок до 08.02.2022, УФНС России по Ивановской области 16.01.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных в требовании недоимок и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 18.01.2023, УФНС России по Ивановской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска инспекцией шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное увеличением нагрузки на налоговый орган, значительным объемом претензионной работы, отсутствием необходимых ресурсов в связи со значительным объемом претензионно-исковой работы.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Суд учитывает незначительный период пропуска срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и срока обращения в порядке искового производства в суд после отказа в выдаче судебного приказа.

Так же суд учитывает совершение Инспекцией в целях взыскания с должника недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, необходимость проведения значительного объема претензионно - исковой работы, что существенным образом, непредвиденно для налогового органа, увеличивает объем выполняемой работы, фактически приводит к невозможности выполнения административным истцом в предусмотренный законом срок своих функций, снижает предусмотренную законодателем эффективность функции налогового органа, направленную на взыскание недоимок, допущенных не по вине налогового органа, что свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока.

Таким образом, нарушение сроков обращения в суд с заявлениями о принудительном взыскании недоимок по налогу и пени обусловлено массовым характером неисполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиками, в том числе ФИО1, что является уважительной причиной пропуска указанного срока, в связи с чем срок подлежит восстановлению, а требования инспекции подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит и из того, что на дату разрешения спора заявленная к взысканию сумма недоимки, суммы взыскиваемых пени, в бюджет не поступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по уплате взыскиваемых сумм налога и расчетом пени.

Таким образом, рассматриваемые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет пени судом проверен и является математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 565,97 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу УФНС России по Ивановской области:

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 100 руб.;

пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 49,35 руб., а всего взыскать 14 149 (Четырнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере – 565 (Пятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.