Решение по делу № 2-3038/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю. при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), указав, что 02.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 руб. срок до 03.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику счет, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита.

Кроме того, 03.09.2019 на основании заявления на банковское обслуживание ФИО2 выдана карта №, по которой 20.11.2022 последний превысил расходный лимит на сумму 399,00 руб., 26.12.2022 - на сумму 332,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность по неразрешенному овердрафту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредитной задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, банк просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 в размере 487957,30 руб., задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 900,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14090,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, АО «Объединенное кредитное бюро», уведомленное о дате, месте и времени, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.11.2020 между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 руб. срок до 03.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых (л.д.14-22).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав заявление-анкету на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.7-12, 14-22).

Банк свои обязательства выполнил 02.11.2020, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.115).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д.64-65, 69-71).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга по договору потребительского кредита № составляет 460802,79 руб., задолженность по неразрешенному овердрафту составляет 731,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

По условиям договора потребительского кредита № процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договору потребительского кредита №.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № составляет 20700,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и/или начисленных процентов за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ответчика неустойку по договору потребительского кредита № за период с 18.05.2021 по 26.05.2023 в размере 6453,77 руб., штраф по неразрешенному овердрафту в размере 169,70 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, заявленная неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 19.04.2022 по 20.09.2022 в размере 172,46 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 19.04.2022 по 20.09.2022 в размере 25,78 руб., взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № в размере 487733,28 руб., из которых: 460802,79 руб. – основной долг, 20700,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6229, 75 руб. – неустойка.

Штраф по неразрешенному овердрафту в размере 169,70 руб. суд полагает возможным взыскать в заявленном банком размере.

Наряду с указанным, истцом заявлено требование о расторжении договора потребительского кредита №.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор займа может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

С учетом размера просроченных платежей и периода просрочки, требования истца о расторжении договора потребительского кредита № подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора №.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 22.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 14 080,00 руб. (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 14 080,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 02.11.2020, заключенный между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу АО АКБ «Новикомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № в размере 487 733,28 руб., задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 900,70 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 080,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

<данные изъяты>