Дело № 2-6205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении банковских услуг №№ от 19.03.2012 г. за период с 30.08.2013 года по 13.12.2021 года в размере 215552,94 рублей, в том числе: 2115552,94 рублей – сумма основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей.

В обоснование иска указало, что 19.03.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключили кредитный договор №ZP_TU2-8781836 на предоставлении потребительского кредита в размере 292000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 19,4% годовых.

Договор совершен в простой и письменной форме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептовав оферту заемщика, открыл ответчику банковский счет, выдал карту. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и погашения сумм, что подтверждается расчетом задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения обязательств образовалась задолженность в период с 30.08.2013 года по 13.12.2021 года в размере 215552,94 рублей, в том числе: 2115552,94 рублей – сумма основного долга.

Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к иску просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, и отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключили кредитный договор №№ на предоставлении потребительского кредита в размере 292000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 19,4% годовых.

Договор совершен в простой и письменной форме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. Далее наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.01.03.2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ.

02.08.2022 года данный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2013 года по 13.12.2021 года составила 215552,94 рублей, в том числе: 2115552,94 рублей – сумма основного долга.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 31.08.2022 года.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки договора, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 31.08.2013 года, так как последнее пополнение по счету 30.08.2013 года о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, при этом условия договора предусматривают ежемесячное пополнение счета карты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – 31.08.2013 года и оканчивается 31.08.2016 года, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО1 возникло у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 31.08.2013 года, однако иск был подан лишь 31.08.2022 года.

При этом суд находит, что течение срока исковой давности, в виду подачи заявления о выдаче судебного приказа, не подлежало прерыванию.

Кроме того, исковое заявление было подано спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2012 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев