Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту №-Р-1258452990 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредитную карту. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 292408,90руб., в том числе: просроченный основной долг –230597,17 руб., просроченные проценты – 61811,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО6 заведено наследственное дело. Наследниками к имуществу ФИО6 являются ответчика, с которых истец просит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292408,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6124,09 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту №-Р-1258452990 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщику предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в отношении наследства ФИО6 заведено наследственное дело.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его сыновья ФИО3, ФИО2, супруга ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 292408,90руб., в том числе: просроченный основной долг –230597,17 руб., просроченные проценты – 61811,73 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиками оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес предполагаемых наследников заемщика банком направлялись требования о возврате задолженности по кредиту, которые не исполнены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 292408,90 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что риск смерти ФИО6 по кредитному договору был им застрахован в судебном заседании был проверен и не нашел своего объективного подтверждения, поскольку, согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ гр., в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6124,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: <...>), ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО3 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1258452990 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 408 рублей 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6124 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов