ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-385/2023 (УИД № 71RS0027-01-2022-004568-66) по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора Банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое (требование) не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 969 руб. 38 коп., из которых: 245 306,96 руб. – основной долг; 153 065,48 руб. - проценты; 142 596,94 руб. - неустойка.

Наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 969 руб. 38 коп., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Кредитором заявления Заемщика, представляющего собой оферту, заключен Кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Общие условия, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График погашения кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности определяют условия кредитования Заемщика.

При заключении Кредитного договора Заемщику были предоставлены Индивидуальные условия, График погашения кредита, а также он был ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно Графику погашения кредита в размере 15 862,96 руб. (последний платеж 16070,69 руб.), а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,054% за каждый день от суммы просроченной задолженности и просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 969 руб. 38 коп., из которых: 245 306,96 руб. – основной долг (просроченная ссуда); 153 065,48 руб. – проценты (срочные на просроченную ссуду – 80 377,74 и просроченные – 72 687,74 руб.); 142 596,94 руб. – неустойка (на просроченную ссуду – 111 683,61 руб., на просроченные проценты – 30 913,33 руб.).

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена неустойка в общем размере 142 596 руб. 94 коп.

Вмесите с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию составляет 468 372 руб. 44 коп. (245 306,96 (основной долг) + 153 065,48 руб. (проценты за пользование займом) + 70 000 руб. (неустойка).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кредитор направлял заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договораи расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчика сообщение по заявленному требованию не поступило.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств Заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 609 руб. 69 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 372 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 руб. 69 коп., а всего 482 982 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жукова