Дело № 2-3368/2022
УИД 21RS0025-01-2022-003519-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО16, представителей ответчика ФИО17, председателя Ганина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к гаражному кооперативу «Ядринский» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов кооператива, состоявшегося в форме заочного голосования, обязании разместить сведения об этом,
установил:
ФИО16 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Ядринский» (далее также ГК «Ядринский», Кооператив, гаражный кооператив) о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива, состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании гаражный кооператив разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании недействительным решения в срок не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО16 является собственником гаражных боксов № в ГК «Ядринский», членом кооператива. Членство в гаражном кооперативе установлено решениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что в кооперативе проводится собрание, она узнала из объявления, в котором правление кооператива сообщило о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка собрания включала следующие вопросы:
1. Выборы председателя собрания ФИО1.
2. Выборы секретаря собрания ФИО15.
3. Отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ.
4. Отчет ревизионной комиссии
5. Утверждение сметы расходов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ
6. Утверждение размера взносов на содержание гаражных боксов в ДД.ММ.ГГГГ.
7. Утверждение размера начисления пени за несвоевременную уплату взносов.
8. Прием в члены кооператива ГК «Ядринский» новых владельцев гаражных боксов, согласно поданных заявлений в ДД.ММ.ГГГГ
9. Исключение из членов кооператива злостных неплательщиков ежегодных взносов, с последующим заключением договора на индивидуальное содержание гаражного бокса в гаражном кооперативе «Ядринский».
10. Выборы членов Правления на следующий срок.
11. Выборы председателя Правления на следующий срок.
12. Выборы председателя ревизионной комиссии на следующий срок.
13. Выборы счетной комиссии для подсчета результатов проводимого отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования.
В ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений появилось объявление, подписанное Ганиным А.М., об окончании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> голосования членов кооператива в заочной форме, проводимого им как председателем правления кооператива, а также о количестве принявших участие в собрании членов кооператива, имеющих право голоса, - <данные изъяты> и принятии им решения о продлении срока окончания общего отчетно-выборного собрания за ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования по ДД.ММ.ГГГГ из-за недостаточного числа проголосовавших членов кооператива.
Истец участие в голосовании на общем отчетно-выборном собрании членов кооператива не принимала, бланки бюллетеней для голосования и информацию о способах ознакомления с материалами и документами, касающимися вопросов повестки собрания, не получала. В объявлении о проведении собрания не было информации о порядке голосования и получения бюллетеней для голосования, сроках и месте сдачи бюллетеней, а также о порядке ознакомления с информацией по вопросам повестки голосования.
Принятые собранием решения нарушают ее права на добросовестное установление, осуществление и исполнение гражданских обязанностей участников кооператива, а также права членов кооператива на участие в деятельности кооператива и управлении его делами, в том числе возможность вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.
Решения, отраженные в протоколе № общего отчетно-выборного собрания членов кооператива в форме заочного голосования, состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконны по следующим основаниям.
Так, в ходе собрания приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, заявленную правлением кооператива в объявлении о проведении собрания.
Решения общего собрания принимались заочным голосованием, которое не предусмотрено действующим на день начала и окончания голосования Уставом кооператива.
Действующий Устав кооператива предусматривает исключительно очную форму голосования через указанную в Уставе норму личного присутствия на собрании членов кооператива.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же участниками судебного процесса при признании недействительным решения общего собрания, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действующий на день начала заочного голосования Устав Кооператива указывает на необходимость личного присутствия членов кооператива либо их представителей.
Верховный Суд Чувашской Республики, соглашаясь с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал: «Оценив апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на недействительность решения общего отчетно-выборного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе избраны члены и председатель правления кооператива, внесены изменения в Устав, предусматривающие проведение общего собрания членов кооператива в форме очного голосования и очно-заочного голосования»;
«Суд исходил из преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение признано недействительным, и пришел к выводу об инициировании и проведении общего собрания, на котором принято оспариваемое решение неуполномоченными лицами, а также с нарушением порядка проведения, поскольку допускается только очное голосование».
Аналогичный вывод о невозможности заочного голосования в кооперативе изложен в решении Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же участниками судебного процесса при признании недействительным решения общего собрания, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Верховный Суд Чувашской Республики согласился с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, указав в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что правление ГК «Ядринский» не правомочно самостоятельно принимать решения о форме голосования в силу статьи 7 Устава.
Изменений в Уставе кооператива с 2017 года по сегодняшний день не вносилось, легитимные выборы членов правления кооператива и его председателя не проводились.
Кроме того, общее собрание инициировано и проведено не уполномоченными на то лицами: правлением кооператива и председателем правления Ганиным А.М., поскольку Верховным Судом Чувашской Республики решение общего собрания кооператива об избрании членов правления кооператива и Ганина А.М. в качестве председателя признано недействительным с момента его принятия, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит статье 7 Устава кооператива и является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива и основанием признания решения собрания недействительным.
Решение о продлении голосования в заочном порядке также принято неуполномоченным лицом - незаконно избранным председателем кооператива Ганиным А.М. Как указано в объявлении о продлении срока заочного голосования, решение о продлении принято единолично им как председателем правления. В соответствии с вышеизложенным, Ганин А.М. не имеет полномочий по принятию решений в кооперативе в связи с признанием судом решения по его избранию недействительным.
Ганин А.М., действующий от имени председателя правления кооператива, о недействительности решения о его избрании был осведомлен и действовал намеренно недобросовестно. Продление голосования на основании недобросовестного действия лица, от имени председателя правления кооператива, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания кооператива, влияющим на волеизъявление его членов.
Далее, за предложенную правлением кооператива повестку голосование не проводилось, решением собрания членов кооператива она не утверждалась.
Включение для голосования дополнительных вопросов, не включенных в повестку собрания, свидетельствует о личной заинтересованности организатора проведения собрания Ганина А.М., в том числе в увеличении себе заработной платы, премировании самого себя, освобождении соседа по гаражу от уплаты членского взноса, уменьшении взносов по необъясненным причинам троим членам кооператива, не обсуждая их кандидатуры и размер денежных сумм, фактически самопроизвольно расходуя денежный фонд кооператива, ни с кем не согласовывая, а лишь ставя членов кооператива перед фактом, причем еще до принятия решения собрания (по увеличению себе заработной платы за год до принятия решения собрания).
Решением, указанным в пункте 1 протокола № общего отчетно-выборного собрания членов кооператива, председателем собрания избран ФИО1.
В соответствии со статьей 4 Устава членами ГК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, в том числе наследники членов ГК, включая малолетних и несовершеннолетних, а также лица, к которым перешли права члена ГК в соответствии с действующим законодательством. Учредители ГК считаются принятыми в члены ГК с момента его государственной регистрации. Другие лица считаются принятыми в члены ГК с момента добровольной подачи заявления о вступлении в члены ГК при условии наличия права собственности на гаражный бокс в составе ГК.
Согласно требованиям Устава о членстве в кооперативе ФИО1 не может являться членом по причине отсутствия у него права собственности на гаражный бокс в кооперативе, соответственно, недопустимо даже его участие в собрании членов кооператива. При этом его кандидатура предложена организаторами собрания для избрания председателем собрания, и он им избран.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Устава председатель собрания должен избираться простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ГК, то есть членство в ГК предполагается в обязательном порядке.
В пунктах 3, 4, 5 заочным голосованием утверждены: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления и отчет ревизионной комиссии. Не ознакомившись с указанными документами, объективно принять решения проголосовавшим членам кооператива невозможно. Абсурдно утверждать смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через три месяца после истечения года, в котором она уже освоена и все расходы по ней уже произведены. Также невозможно утвердить в пункте 4 отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в условиях начала проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в начале отчетного года. Это противоречит обычаям делового оборота и здравого смысла и никак не свидетельствует о сборе мнений и волеизъявления членов кооператива, указывает на формальный подход организатора собрания и ревизионной комиссии.
Ответчиком в пункте 6 протокола № утвержден размер взносов в сумме 2 550 руб., но не установлен срок их уплаты. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь четкое финансовое обоснование.
Пунктом 7 решения собрания установлена ответственность за несвоевременную оплату взносов в виде начисления пени в размере «действующей % ставки ЦБ РФ», не указав, за какой период просрочки.
Таким образом, решение по пункту 6 не имеет никаких юридических последствий в связи с тем, что для установления взносов необходимо, кроме суммы, установить срок и порядок ее оплаты, а решение по пункту 7 не имеет никакого смысла, так как не может быть ответственности за неустановленное обязательство, тем более из этого пункта неизвестно, в какой сумме и с какого времени начинается просрочка.
Решения, изложенные в протоколе собрания № и формальное с многочисленными нарушениями проведение собрания - это попытка узаконить и реализовать выгодные для группы лиц нелегитимного правления и его председателя цели.
Решения собрания, приведенные в пунктах 8 и 10, противоречат здравому смыслу, основам правопорядка и нравственности, что является основанием для признания их ничтожности, поскольку голосование по указанным пунктам произведено не за конкретных кандидатов (фамилии не указаны), вступающих в члены кооператива, а непонятно за каких, вполне возможно не удовлетворяющих требованиям Устава для вступления в члены кооператива. Произошла видимость голосования за не оглашённый организаторами собрания список, а не за каждого отдельного кандидата. При этом голосующие не знали, за кого они вообще голосуют.
Членам кооператива должно было быть предоставлено право изъявить свою волю относительно каждого кандидата. В данном случае они не смогли изъявить свою волю в отношении конкретных персон, а потому не смогли участвовать в полной мере в управлении обществом.
Аналогичная ситуация с принятым решением по пункту 10. Для исключения из членов кооператива необходимы определенные причины и это не просто «голое» голосование, но и обсуждение кандидатур и причин исключения. Возможность обсуждать отсутствует, если сами кандидатуры неизвестны. Таким образом, действуя недобросовестно и вводя в заблуждение, в том числе сокрыв ФИО исключаемых и несуществующие причины исключения, организатор собрания Ганин А.М. преследовал свои личные предпочтения, не учитывая и не давая возможности проявить волеизъявление каждому члену кооператива.
Вопрос о проведении голосования списком на собрании не ставился.
Принятое решение недействительно по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит обязательства для членов кооператива на невыгодных для них условиях, в результате которого они вынуждены совершить действия (уплатить пени за просрочку срока внесения членских взносов за 2021 год в течение этого года по неутвержденному сроку уплаты), по решению об установлении размера взносов, принятому ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующем году после года оплаты взносов.
По своей сути, ответчик, утверждая размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, вынуждает членов кооператива к обязанности оплатить не только членские взносы, но и штрафные проценты за период с начала ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные этим решением.
Продление срока голосования и извещение о продлении собрания произведено после окончания проведения собрания и голосования.
Члены кооператива уведомлены о продлении срока голосования после его окончания, о чем указано в тексте объявления Ганина А.М. о продлении голосования. Оно размещено после окончания голосования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и увидеть его в лучшем случае члены кооператива могли не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Уставом кооператива предусмотрено сообщать о проведении собрания, а значит и о его продлении, согласно статье 7 не позднее чем за две недели до его проведения, соответственно, о его продлении.
Организатором собрания Ганиным А.М. умышленно не предложено для проведения выборов председателя кооператива ни одной альтернативной кандидатуры, кроме своей, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Безальтернативные выборы произошли и по формированию членов правления. Членам кооператива умышленно не предоставлено право выбора, что свидетельствует о манипуляции формирования общего мнения организатором проведения собрания, для достижения своей личной цели быть избранным самому и «удобному» себе составу правления, оно не основано на мнении голосующих.
Кроме того, по решению, указанному в пункте 11 протокола, в нарушение пункта 3 статьи 7 Устава не проведено голосование по количественному составу правления кооператива.
Аналогичная ситуация по пункту 13 решения в части количества и списка альтернативных кандидатов в ревизионную комиссию кооператива. При этом в объявленной первоначальной повестке вопрос для голосования включал выборы не самой ревизионной комиссии, а лишь ее председателя.
По безальтернативно избираемой счетной комиссии из 3 человек члены собрания проголосовали лишь за двоих. По количественному составу счетной комиссии голосования не проводилось.
Организатор собрания Ганин А.М., злоупотребляя правом и своим служебным положением, инициировал голосование по утверждению несуществующего отчета ревизионной комиссии.
Пунктом 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. На дату начала собрания ДД.ММ.ГГГГ такого отчета вообще не могло быть, поэтому голосование проходило по утверждению несуществующего документа и носило чисто формальный характер.
Отчетный период указан Ганиным А.М. в объявлении о продлении голосования как ДД.ММ.ГГГГ, но в начале года (дата начала проведения собрания указана как ДД.ММ.ГГГГ) отчитаться по вопросам объявленной повестки собрания за год, который только начался, невозможно. При этом реквизиты, позволяющие членам кооператива идентифицировать, какое конкретно собрание проводится, какое начато, а какое продлевается, имеют существенное значение для голосования и в итоге напрямую влияют на процедуру проведения конкретного собрания и законность принятого им решения. В кооперативе одновременно проводятся несколько собраний, которые затягиваются на срок более года. Так, с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе проводится собрание за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - собрание, решение которого обжалуется в данном иске.
Протокол № составлен с нарушением письменной формы, поскольку он не содержит пункта 9 и после пункта 8 сразу идет пункт 10. Не указано, общее количество членов гаражного кооператива, имеющих право голоса. Нет информации о проведении голосования для утверждения предложенной повестки собрания. В пунктах 8 и 10 нет фамилий собственников гаражей, принятых собранием в члены кооператива, а также исключенных членов кооператива.
Протокол не содержит новой редакции устава кооператива, вынесенной на голосование.
Голосование по пункту 16.3 проходило по вопросу - рекомендовать, но не по вопросу - уменьшить взносы отдельным членам. Вопрос - рекомендовать - не входит в перечень вопросов, выносимых на обсуждение на общем собрании.
Обобщая, ФИО16, считает решения, принятые заочным голосованием общего отчетно-выборного собрания членов кооператива, недействительными по следующим основаниям: в ходе собрания приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, заявленную правлением кооператива в объявлении о проведении собрания; общее собрание членов кооператива проведено с нарушением порядка проведения, поскольку допускается только очное голосование; общее собрание членов кооператива инициировано и проведено неуполномоченными на то лицами; объявление о продлении срока голосования размещено после окончания собрания в ДД.ММ.ГГГГ, а собрание закончилось ДД.ММ.ГГГГ; принятые решения противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава кооператива, нормам закона и нравственности, в связи с этим не могут иметь юридических последствий; принятое решение содержит признаки кабальной сделки в части установления размера членских взносов по истечении года, в котором они должны были быть уплачены, и начисления пени в случае нарушения срока уплаты; рассмотрение вопросов об утверждении годового отчета правления кооператива, утверждение отчета ревизионной комиссии и утверждение сметы, а также принятие новой редакции Устава кооператива в заочном порядке невозможно, исходя из принципов разумности и объективности. Голосование по этим вопросам без обсуждения и внесения замечаний, предоставления голосующим необходимой информации, в заочном порядке абсурдно; кандидатура ФИО1 в качестве избранного председателя общего собрания кооператива не соответствует требованиям Устава кооператива по причине отсутствия у него права собственности на гаражный бокс, находящийся на территории ГК «Ядринский»; протокол № составлен с нарушением письменной формы.
В судебном заседании истец ФИО16 исковые требования поддержала по изложенным в иске и в письменных пояснениях основаниям.
Представители ответчика ГК «Ядринский» ФИО17, председатель Ганин А.М. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных отзывах, считают, что как у истицы, так и у остальных членов ее семьи, отсутствует членство в кооперативе, заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований законодательства и положениями Устава.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50, статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы относятся к некоммерческим корпоративным организациям, являются потребительскими кооперативами; потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
На основании пункта 1 статьи 52 этого же кодекса юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации ст. 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.
В настоящее время специального закона, регулирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, не имеется. Кроме Гражданского кодекса, в отношении гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений) в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Согласно частям 2-4 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.
С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.
Статьей 10 закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 5 Устава, член ГК вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов ГК либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов ГК.
Судом установлено, что ГК «Ядринский» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - гаражного кооператива, деятельность которой основывается на Уставе, принятом его членами на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.
Истец ФИО16 является членом ГК «Ядринский» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником гаражей №, что подтверждается членскими книжками, справками, выданными кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы, а также ранее принятыми судебными решениями, в связи с чем доводы представителей ответчиков об отсутствии у истицы членства подлежит отклонению. Доказательств прекращения членства истца в гаражном кооперативе ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ГК «Ядринский». Согласно протоколу <данные изъяты> на заседании присутствовали председатель правления Ганин А.М., члены правления: ФИО1, ФИО15, ФИО3. которыми принято решение провести общее отчетно-выборное собрание членов кооператива за ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на повестку внести следующие вопросы:
1. Выборы председателя собрания ФИО1.
2. Выборы секретаря собрания ФИО15.
3. Отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ.
4. Отчет ревизионной комиссии.
5. Утверждение сметы расходов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 242,4 тыс. руб.
6. Утверждение размера взносов на содержание гаражных боксов в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 2 500 руб.
7. Установление размера начисления пени за несвоевременную уплату взносов в размере действующей % ставки ЦБ РФ.
8. Прием в члены кооператива новых владельцев гаражных боксов согласно поданным заявлениям в ДД.ММ.ГГГГ году.
9. Исключение из членов кооператива за нарушение Устава кооператива, за систематическую неуплату взносов на содержание гаражных боксов владельцев гаражей с последующим заключением договора на индивидуальное содержание бокса в ГК «Ядринский».
10. Выборы членов правления на следующий срок из пяти человек.
11. Выборы председателя правления на следующий срок.
12. Выборы ревизионной комиссии в ГК «Ядринский» на следующий срок из трех человек.
13. Выборы счетной комиссии для подсчета результатов проводимого общего отчетно-выборного собрания в заочной форме из трех человек.
В объявлении (том №, л.д. 101) об итогах голосования членов гаражного кооператива, проводимого в заочной форме по объявленной повестке общего отчетно-выборного собрания за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на конец текущего дня ДД.ММ.ГГГГ по подсчету действительных бюллетеней участие в собрании членов кооператива в форме заочного голосования приняло <данные изъяты> членов кооператива, имеющих право голоса. В связи с тем, что кворума для принятия решения по объявленной повестке общего собрания за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год не имеется, проголосовало всего 33,5%, председателем правления ФИО14 принято решение продлить срок окончания общего отчетно-выборного собрания за ДД.ММ.ГГГГ год в форме заочного голосования по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно пояснениям представителей ответчика в объявлении, представленном истцом (том №, л.д. 12), в указании отчетного года допущена описка: вместо верного <данные изъяты>
Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания членов ГК «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения:
1. Избрать председателем отчетно-выборного собрания ФИО1
2. Избрать секретарем отчетно-выборного собрания ФИО15
3. Работу ГК «Ядринский» за ДД.ММ.ГГГГ признать удовлетворительной.
4. Утвердить отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ.
5. Утвердить смету расходов ГК «Ядринский» на ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 1242,4 тыс. руб.
6. Утверждение взносов на содержание гаражных боксов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 руб.
7. Установить размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере действующей % ставки ЦБ РФ.
8. Прием в члены кооператива согласно поданным заявлений новых владельцев гаражных боксов.
10. Исключение из числа членов кооператива за систематическую неуплату ежегодных взносов на содержание своих гаражей их владельцев.
11. Избрать на следующий срок членами правления ГК «Ядринский»: ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3.
12. Избрать на следующий срок председателем правления ГК «Ядринский» ФИО14.
13. Избрать ревизионную комиссию ГК «Ядринский» на следующий срок в составе: ФИО4 - председатель, ФИО5 - член комиссии ФИО6 - член комиссии.
14. Выборы состава счетной комиссии для подсчета результатов заочного голосования из трех человек в составе: ФИО7 - председатель комиссии, ФИО8 - член счетной комиссии, ФИО9 - член счетной комиссии.
15. Утвердить Устав кооператива в новой редакции.
16.1. За оперативное подключение к городским электрическим сетям в ДД.ММ.ГГГГ, а также экономное расходование денежных средств при подключении, вместо 550 тыс. руб., запрашиваемых ЧГЭС, фактически расходы составили 160 тыс. руб., премировать председателя кооператива ФИО14 суммой в размере 30 тыс. руб.
16.2. В связи с увеличением нагрузки на председателя правления, а также возросшей ответственности по ведению юридических дел по гаражному кооперативу установить заработную плату председателя правления 15000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.
16.3. За активное участие в деятельности кооператива в ДД.ММ.ГГГГ рекомендовать общему собранию членов ГК «Ядринский» уменьшить ежегодный взнос за ДД.ММ.ГГГГ на содержание гаражного бокса следующим членам кооператива: ФИО10 бокс <данные изъяты>, ФИО11 бокс <данные изъяты> ФИО12 бокс <данные изъяты>
16.4. Член кооператива ФИО13 бокс № в ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие годы выполнял для гаражного кооператива ремонтные работы по восстановлению приемных решеток ливневой системы без оплаты, а также за активное участие в работе кооператива, в порядке компенсации выполненных работ освободить от уплаты одного ежегодного взноса на ДД.ММ.ГГГГ за гараж в размере 2 650 руб.
Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 этой же статьи).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Согласно статье 181.5 названного кодекса решение общего собрания ничтожно в случаях, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
По смыслу закона, при отсутствии на собрании необходимого кворума такое собрание ничтожно, а при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, такое собрание - оспоримо.
Обосновывая заявленные требования о недействительности решения общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива, состоявшегося в форме заочного голосования, истец ссылается на отсутствие у лиц, действовавших в качестве членов правления кооператива, таких полномочий и нарушение порядка его проведения.
Согласно статье 6 Устава ГК «Ядринский» органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление, председатель правления; кооператив вправе проводить собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Общее собрание членов Гаражного кооператива является высшим органом управления кооператива.
Статья 7 Устава гласит, что к исключительной компетенции общего собрания членов ГК относится принятие решений о формировании и об использовании имущества ГК, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения; утверждение приходно-расходной сметы ГК и принятие решений о её исполнении, поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и членов ГК.
Общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член Кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Кооператива.
Правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГК (собранию уполномоченных), избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов ГК (собранием уполномоченных) (статья 8 Устава).
В силу статьи 9 Устава правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Из дела следует, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО16 к ГК «Ядринский» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания кооператива с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ГК «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании членами правления гаражного кооператива Ганина А.М., ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО24, об избрании председателем правления Ганина А.М. признано недействительным.
Судами неоднократно делались выводы относительно нелегитимности правления Кооператива (решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).
В производстве Верховного Суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО16 к ГК «Ядринский» о признании недействительными решений общих собраний членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований. Принимая решение о признании недействительными решений общих собраний членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный суд исходил из того, что решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании членов и председателя правления Кооператива, приняты в отсутствие кворума, поэтому являются ничтожными, а протокол № заседания правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействителен ввиду его принятия неуполномоченными лицами.
В соответствии с частью 2статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенные выводы судов как первой, так и апелляционной инстанций, имеют для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение.
Решение общего собрания членов Кооператива о последующем избрании членов и председателя правления ГК «Ядринский», соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Таким образом, заочное голосование было инициировано и проводилось неуполномоченными лицами.
Признание решения общего собрания членов кооператива по избранию членов правления недействительным исключает право указанных в протоколе правления лиц на участие и принятие решений в заседаниях правления. Решения правления, принятые в составе указанных лиц, не имеют правовой силы, как и решение Ганина А.М. о продлении голосования в заочном порядке.
Из представленного в материалы дела протокола общего отчетно-выборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заочном голосовании приняли участие 269 членов кооператива, недействительных бюллетеней не имеется.
Голосование проведено в заочной форме.
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (пункт 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Действующий на день начала заочного голосования Устав Кооператива предусматривает исключительно очную форму голосования, указывая на необходимость личного присутствия членов Кооператива либо их представителей. Решения, принятые в ходе заочного голосования членов ГК «Ядринский», должны быть признаны недействительными, поскольку Уставом возможность проведения общего собрания членов в заочной форме не предусмотрена. Внутренний регламент процедуры заочного голосования кооперативом не разработан.
Что касается довода истца, о том, что в нарушение положений Устава ФИО1, не являющийся членом кооператива, был избран председателем собрания, суд признает его обоснованным, поскольку достоверными доказательствами членство ФИО1 не подтверждено. Представленный гаражным кооперативом реестр таким доказательством не является, поскольку не содержит ссылок на решения общих собраний о принятии граждан в члены кооператива. Доказательств, подтверждающих обязательное условие членства ФИО1 - наличие в собственности гаража или платежных документов, подтверждающих выплату им паевого взноса, не представлено.
ФИО14 также не имеет собственности в гаражном кооперативе. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, других документов, подтверждающих наличие в его собственности гаража в кооперативе, не представил. Давая ДД.ММ.ГГГГ объяснение судебному приставу-исполнителю, Ганин А.М. лично подтвердил отсутствие у него имущества. При этом он является инициатором общего собрания и единолично принимает решение о его продлении, фактически даже не являясь членом кооператива.
Ответчик не представил доказательств наличия права собственности в гаражном кооперативе у Ганина А.М. и ФИО1 Письмо о внесении ими паевых взносов таким доказательством не является.
Таким образом, имеет место быть нарушение порядка проведения заочного голосования, поскольку допускается только очное голосование и проведено неуполномоченными лицами.
Установленные указанные выше нарушения порядка проведения собрания уже являются основанием для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
К числу нарушений, допущенных при проведении собрания, также относится уведомление членов кооператива о продлении срока голосования после его окончания, о чем указано в тексте объявления Ганина А.М. о продлении голосования, размещенного после окончания голосования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В то время как статьей 7 Устава предусмотрено сообщать о проведении собрания, а значит и о его продлении, не позднее чем за две недели до его проведения, соответственно, о его продлении, в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены следующие нарушения при проведении голосования и составлении относящихся к нему документов.
В протоколе № о принятых решениях на общем отчетно-выборном собрании отражены результаты голосования по 5 вопросам, не включенным в первоначальную повестку собрания, изложенную в объявлении правления кооператива о проведении собрания. Таким образом, в ходе собрания приняты решения по вопросам, не включенным в повестку.
В пунктах 3, 4, 5 заочным голосованием утверждены: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления и отчет ревизионной комиссии. Нелогично утверждать смету расходов на <данные изъяты>, то есть через три месяца после истечения года, в котором она уже освоена и все расходы по ней уже произведены. Также невозможно утвердить отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в начале этого года.
В качестве нарушения письменной формы решения суд отмечает несоблюдение хронологии принятых решений с вопросами, поставленными в повестку.
Ответчиком в пункте 6 протокола № утвержден размер взносов в сумме 2 550 руб., но не установлен срок его уплаты и взнос не имеет финансовое обоснование.
Пунктом 7 оспариваемого решения установлена ответственность за несвоевременную оплату взносов в виде начисления пени в размере «действующей % ставки ЦБ РФ», однако не указано, за какой период просрочки; кроме того, как верно отметила истец, не может быть ответственности за несвоевременную уплату взносов в виде пени, то есть за неустановленное обязательство, тем более из этого пункта неизвестно, в какой сумме и с какого времени начинается просрочка.
Голосование по пунктам 8 и 10 о приеме в члены кооператива и исключении из числа членов кооператива за систематическую неуплату ежегодных взносов на содержание гаражей произведено не в отношении конкретных кандидатов (фамилии не указаны), а списком. При этом голосующие не знали, за кого они вообще голосуют. Вопрос о проведении голосования списком на собрании не ставился.
Повестка общего собрания, утвержденная правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № содержит 13 пунктов для голосования. Бюллетень для голосования (оборотная сторона бюллетеня) содержит результаты голосования по 19 пунктам при том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит результаты голосования по 27 пунктам (в нем отсутствует пункт 9).
В заявленной в объявлении повестке, которая была размещена на доске объявлений кооператива о проведении общего собрания, отсутствовали вопросы: об утверждении новой редакции Устава, о премировании и увеличении заработной платы ФИО14, об уменьшении взносов отдельным гражданам, об освобождении от уплаты взноса за ДД.ММ.ГГГГ ФИО13; в протоколе общего собрания пунктом 5 утверждена смета расходов ГК «Ядринский» на ДД.ММ.ГГГГ, а в бюллетенях голосование проводилось за утверждение сметы только за один ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 утвержден отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях голосование проводилось за отчетный период 2020 года; пунктом 6 утверждена сумма взноса на содержание гаражных боксов, в то время как такие взносы не предусмотрены ни нормой закона, ни уставом кооператива.
Таким образом, в представленных бюллетенях для голосования указаны вопросы, не отраженные в повестке общего собрания, а протокол общего собрания содержит больше пунктов, чем было заявлено в бюллетенях, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания и протоколирования результатов принятых решений.
Суд вынужден согласиться и с доводом истицы о недействительности решения по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (кабальная сделка), поскольку оно содержит обязательство для членов кооператива, принятое на невыгодных для них условиях, в результате которого они вынуждены уплатить пени за просрочку срока внесения членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ по решению об установлении размера взносов, принятому ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующем году после года оплаты взносов.
По решению, указанному в пункте 11 протокола, об избрании членов правления гаражного кооператива Ганина А.М., ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3 в нарушение пункта 3 статьи 7 Устава не проведено голосование по количественному составу правления кооператива.
Аналогичная ситуация по пункту 13 об избрании ревизионной комиссии в части количества и списка альтернативных кандидатов в ревизионную комиссию кооператива. При этом в объявленной первоначальной повестке вопрос для голосования включал выборы не самой ревизионной комиссии, а лишь ее председателя.
Что касается выбора состава счетной комиссии для подсчета результатов заочного голосования из 3 человек (пункт 14), члены собрания проголосовали лишь за двоих, по количественному составу счетной комиссии голосование также не проводилось.
Пунктом 4 протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ревизионной комиссии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ На дату начала собрания ДД.ММ.ГГГГ такого отчета вообще не могло быть, поэтому голосование проходило по утверждению несуществующего документа и носило чисто формальный характер.
Отчетный период указан Ганиным А.М. в объявлении о продлении голосования как ДД.ММ.ГГГГ, но в начале года (на дату начала проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ) невозможно отчитаться по вопросам объявленной повестки собрания за год, который только начался.
В нарушение письменной формы протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта 9, после пункта 8 сразу идет пункт 10; не указано, сколько всего членов гаражного кооператива, имеющих право голоса; отсутствует информация о проведении голосования для утверждения предложенной повестки собрания.
Как указывалось выше, в повестке дня и в перечне вопросов, поставленных на голосование (оборотная сторона бюллетеней) отсутствуют фамилии собственников гаражей, принятых общим собранием в члены кооператива, а также исключенных членов кооператива; хронология вопросов нарушена, их порядковый номер не совпадает.
Протокол не содержит новой редакции устава кооператива, вынесенной на голосование; голосование по пункту 16.3 проходило по вопросу «рекомендовать», а не «уменьшить» взносы отдельным членам, вопрос «рекомендовать» не входит в перечень вопросов, выносимых на обсуждение на общем собрании.
Согласно подпункту 2 пункта 7 Устава кооператива членство в кооперативе возникает исключительно на основании решения общего собрания. Таким образом, для подтверждения статуса члена кооператива бюллетени должны содержать указание на решения общих собраний членов ГК «Ядринский» (иные документы, подтверждающие членство в гаражном кооперативе) о принятии в члены кооператива голосующих лиц.
В представленных суду бланках бюллетеней нет отметки о членстве голосующих. Ответчиком не представлен суду список членов гаражного кооператива с указанием в нем оснований для подтверждения членства в кооперативе, в связи с чем невозможно однозначно установить, являются ли членами кооператива лица, принимавшие участие в голосовании, и сделать вывод о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания членов гаражного кооператива, наличии кворума на общем собрании и установить, по какому вопросу, какое количество лиц и как проголосовало, что свидетельствует о несоответствии оформления решения требованиям законодательства.
В бюллетенях изменен текст повестки, указанной в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Количество голосующих лиц не соответствует сведениям, отраженным в протоколе голосования. Так, в протоколе общего собрания указано о 269 проголосовавших, при этом ответчиком предоставлено суду 264 бюллетеня. Имеются бюллетени, по которым дважды голосовал один гражданин, например, ФИО25, указав разные гаражи, принадлежащие ему на праве собственности № разные номера телефонов, разные даты голосования. Подписи в бюллетенях голосования ФИО25 визуально отличаются.
В голосовании принимали участие граждане, не имеющие в кооперативе гаражные боксы на праве собственности и, как следствие, не являющиеся членами гаражного кооператива. Устав кооператива в пункте 3 статьи 4 четко устанавливает обязательное условие для членства - это наличие права собственности на гаражный бокс в составе кооператива. Таким образом, в голосовании принимали участие не члены гаражного кооператива, а иные лица, не имеющие на то права.
За период <данные изъяты> решения общих ежегодных собраний членов гаражного кооператива «Ядринский» признаны судами недействительными. Следовательно, в указанный период ни один собственник гаражного бокса не был принят в члены кооператива.
ФИО16 был осуществлен выборочный запрос сведений о переходе права собственности посредством доступа к сервису Росреестра ФГИС ЕГРН, согласно которому 45 собственников гаражных боксов, принимавших участие в голосовании, приобрели право собственности в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ легитимного решения о принятии их в члены они не могут являться членами кооператива.
Следовательно, из 269 граждан, принявших участие в голосовании, выборочно 45 граждан не могут быть членами кооператива и, соответственно, не имели право принимать участие в собрании и в голосовании. Условие о наличии кворума выполняется при участии в голосовании не менее 236 членов кооператива (не менее 50% от указанных ответчиком 470 членов кооператива).
С учетом исключения 45 граждан, не являющихся членами кооператива, из 269 голосующих для последующего анализа и учета остается 225 бюллетеней, что составляет менее 48% от указанного количества членов кооператива.
На основании изложенного суд соглашается с доводом истца о ничтожности решения общего собрания по причине отсутствия кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Председатель собрания, счетная комиссия по количеству и участникам не избирались. Члены собрания вынуждены были голосовать за уже представленные организаторами собрания кандидатуры.
Ко всему прочему, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо недостоверные сведения об итогах голосования, отличные от отраженных в бюллетенях.
Случайный анализ истцом бюллетеней, представленных ответчиком, выявил, в том числе следующие расхождения в подсчете голосов по вопросам для голосования:
- по вопросу № протокола «Избрать секретарем отчётно-выборного собрания ФИО15» в графе «против» 1 человек, при том, что в бюллетенях «против» проставили отметку 5 человек: ФИО26 гараж №, ФИО27 гараж №, ФИО28 гараж №, ФИО29 гараж №, ФИО30 гараж №;
- имеются бюллетени, в которых голосующие не поставили отметку ни в одном из 3 возможных «за», «против», «воздержался» в поставленных на голосование вопросах: ФИО26 гараж № (вопрос бюллетеня 13); ФИО31 гараж № (вопрос бюллетеня 10); ФИО6 гараж № (вопрос бюллетеня 8); ФИО32 гараж № (вопросы бюллетеня 6, 8, 10); ФИО33 гараж № (вопросы бюллетеня 1, 2, 3); ФИО3 гараж № (вопрос бюллетеня 15); ФИО34 гараж № (вопрос бюллетеня 12); ФИО4 гараж № (вопрос бюллетеня 9, 10); ФИО35 гараж № (вопрос бюллетеня 4); ФИО36 гараж № (вопрос бюллетеня 8); ФИО37 гараж № (вопрос бюллетеня 3); ФИО38 гараж № (вопрос бюллетеня 4). Соответственно, общее количество голосов по вопросам 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 15 не может быть равно общему количеству 269 голосовавших, как неправомерно указано в протоколе собрания.
Проставление в бюллетени по одному вопросу одновременно двух разных вариантов ответа делает бюллетень недействительным, а голосование по этому вопросу несостоявшимся, и не должно включаться в подсчет результатов по данному вопросу. Так, например, в бюллетени ФИО39 гараж № по 8 вопросу стоят одновременно две отметки: «за» и «воздержался», в бюллетени ФИО40 гараж № по этому же вопросу стоят одновременно две отметки: «за» и «против».
При этом в протоколе отражены результаты 100% голосования по каждому вопросу, каждого из 269 голосующих, что является несоответствующим действительности.
В бюллетенях проводилось голосование по вопросу № «Утвердить отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ докладчик Ганин Александр Михайлович - председатель правления ГК «Ядринский», содокладчик ФИО15 - бухгалтер ГК «Ядринский». В протоколе собрания результаты голосования по данному вопросу отсутствуют.
Ответчиком предоставлены недействительные бюллетени голосования, учтенные при общем подсчете голосов.
Несмотря на запись в протоколе собрания, что недействительных бюллетеней нет, имеются бюллетени без даты голосования или с датой, выходящей за период проведения собрания, например, бюллетень ФИО41 гараж № - без даты голосования; бюллетень ФИО42 гараж № - с датой голосования ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявленного ответчиком списка 269 голосующих и представленным 264 копиям бюллетеней голосования недействительны 57, в том числе: 2 по основаниям отсутствия или несоответствия даты голосования; 45 оформлены лицами, приобретшими право собственности после 2012 года и не являющиеся членами кооператива; 2 оформлены лицами, не имеющими права собственности в кооперативе; 7 оформлены лицами, не являющимися собственниками указанных ими гаражных боксов; 1 оформлен повторно по каждому гаражному боксу отдельно.
Остальные доводы истца о том, что принятые решения противоречат принципам разумности, добропорядочности, нормам закона, в связи с чем не могут иметь юридических последствий, являются ее субъективным мнением и дополнительным основанием для признания решений недействительными быть не могут.
Отклонению подлежит довод истицы о том, что, не ознакомившись со сметой расходов на 2021-2022 год, отчетом правления и отчетом ревизионной комиссии, невозможно принять объективное решение об их утверждении, поскольку отсутствие информации для принятия решения по утверждению годовых отчетов и сметы не делает собрание незаконным. В случае, если истица желала ознакомиться с материалами, относящимися к проводимому собранию, она не была лишена такого права, имела возможность заранее обратиться в правление гаражного кооператива с просьбой предоставить ей такую возможность.
Таким образом, установленные при рассмотрении дела нарушения являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными.
Их законность ответчиком не доказана, тогда как бремя доказывания легитимности собрания и законности принятых решений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на ответчике.
Вопросы легитимности лиц, инициирующих собрание, соблюдение порядка проведения самого собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, их законности.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов ГК «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку собрание было проведено в форме, не предусмотренной Уставом гаражного кооператива для проведения общих собраний, с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов кооператива, правил составления протокола, что влечет недействительность принятого на нем решения.
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В настоящем случае решение общего собрания размещено на информационных стендах кооператива, в связи с этим суд обязывает гаражный кооператив разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании решения недействительным.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение общего отчетного собрания членов признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать гаражный кооператив «Ядринский» разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов гаражного кооператива «Ядринский», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с гаражного кооператива «Ядринский» в пользу ФИО16 судебные расходы в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение23.12.2022