УИД 23RS0015-01-2023-001195-09 Дело № 2а-1237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 10 июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части неосуществления проверки имущественного положения в период с момента возбуждения исполнительного производства, а также иных действий направленных на принудительное исполнение требований решения суда. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части не надлежащего контроля за сотрудника вверенного ему подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик- начальник отделения - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по КК ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с ФИО4 пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженности по кредитному договору № в размере 187 078 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 рублей 79 копеек, а всего 189 549 рублей 68 копеек, на момент рассмотрения дела судебный акт не исполнен, долг не погашен (л.д. 31-32).

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, считает необходимым возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 33-34).

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 63-64, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 65-67, 68-69).

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, запрос о счетах физического лица в ФНС, запросы об имуществе должника, запросы ФМС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) ООО «Агро-Лайн» ее правопреемником ООО «Легис» (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 70-71).

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/16 доля жилого дома с пристройками, площадью 145,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу: <адрес> должника по указанном адресу застать не удалось, оставлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий