№
26RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре судебного заседания Селеменевой И.В.,
с участием представителя ответчика КибалкоА.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «LADA GRANTA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.
Определением о прекращении производства по делу от дата установлено, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем «LADA GRANTA» (государственный регистрационный номер № умер дата, согласно медицинскому свидетельству о смерти 60№ от дата, а также справки Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД от дата исх. №.
В отношение транспортного средства «LADA GRANTA» (гос. per. номер В798Р0126) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0315491593. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 97145,5 руб.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от дата к нему перешло право требования возмещения уплаченных средств в порядке регресса.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 представил возражения из которых следует, что ФИО1 является собственником автомобиля, однако на основании договора доверительного управления от дата передала его ООО «Центрбизнес», который без согласования с собственником передал автомобиль уже водителю ФИО2. Сама ответчик не управляла автомобилем, не является лицом, причинившим вред и не должна отвечать по обязательствам другого лица.
Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что основанием для обращения в суд с настоящим иском стало ДТП от дата, в результате столкновения автомобилей «ВАЗ» № и автомобиля «LADA GRANTA» № транспортным средствам причинены повреждения.
Вина водителей установлена обоюдная.
Собственником «LADA GRANTA» № является ФИО1, а водителем автомобиля в момент ДТП являлся ФИО2
В отношение транспортного средства «LADA GRANTA» (гос. per. номер №) был заключен с АО «Альфастрахование» договор страхования ОСАГО XXX 0315491593.
По заявлению о страховом случае АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 97145,5 руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
В рассматриваемом случае таковым лицом являлся ФИО2, вследствие чего требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 являются не состоятельными.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В пунктах 1 и 2 этой статьи предусмотрено право страховщика, осуществившему страховое возмещение, требования к лицу, причинившему вред, что согласуется с вышеприведенными нормами гражданского законодательства.
ФИО1 в спорных правоотношениях таковым лицом не выступает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 97147,50 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Рогозин