Решение по делу № 3А-23/2023 от 28.03.2023

№ 3а- 23/2023

10OS0000-01-2023-000023-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 23/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям Сортавальского городского поселения Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м, находящееся в границах Сортавальского городского поселения Республики Карелия. В ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО5 умерла ХХ.ХХ.ХХ. Административные истцы полагают, что должником не предпринято достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления, чем нарушаются их права как взыскателей. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО2, К.В.ЮБ. просят присудить компенсацию в размере 400 000 руб. (по 200000 руб. в пользу каждого).

Административный ответчик в возражениях на иск в обоснование неисполнения решения суда сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, и необходимых денежных средств (Совет Сортавальского городского поселения регулярно отказывает в выделении средств на исполнение судебных решений о предоставлении жилья), исполнение судебных решений в порядке очередности. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 было предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (.....), от получения которого она отказалась. Основания для присуждения компенсации отсутствуют, кроме того заявленная сумма компенсации является завышенной.

Заинтересованные лица – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия, УФК по Республике Карелия – в отзывах на административный иск полагали, что отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном административными истцами размере, полагая, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, по иску возражала по изложенным в возражениях доводам. Дополнила, что решения судов о предоставляются жилья исполняются, в основном, за счет участия в Региональной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, административные истцы в нее не включены. Предложенное ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), от которого та отказалась, предоставлено иному взыскателю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим ХХ.ХХ.ХХ в законную силу решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию МО «Сортавальское городское поселение» (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям Сортавальского городского поселения Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м, находящееся в границах Сортавальского городского поселения Республики Карелия.

Исполнительный лист получен ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ, предъявлен ею к принудительному исполнению ХХ.ХХ.ХХ. На его основании ХХ.ХХ.ХХ в Отделе судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительно документа в установленный срок ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Требованием судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ХХ.ХХ.ХХ, глава Администрации вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 умерла.

Постановлением руководителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ХХ.ХХ.ХХ. В тот же день глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением руководителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общий срок исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ составил 3 года 4 месяца 2 дня (ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из п.43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Поскольку срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, ФИО2 и ФИО3 имеют право на предъявление настоящего иска.

Суд учитывает, что вина административных истцов в длительном исполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения судебного решения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного исполнения решения суда вызвана действиями или бездействием взыскателей.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцам было предложено благоустроенное жилое помещение, общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (.....), от получения которого ФИО2 отказалась, судом отклоняются. Представленный в материалы дела акт от ХХ.ХХ.ХХ отказа от предлагаемого для проживания жилого помещения подписан в одностороннем порядке руководителями (...), подписи ФИО2 не содержит, кроме того, отсутствуют доказательства соответствия данного жилого помещения требованиям исполнительного документа, пригодности его для постоянного проживания.

Из представленных материалов следует, что Администрация в обоснование неисполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ в течение всего срока его принудительного его исполнения ссылается на отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также денежных средств на их приобретение.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума ).

С учетом изложенного, оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что они не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Судебным решением от ХХ.ХХ.ХХ на Администрацию была возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке, следовательно, включение взыскателей в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более трех лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, (...).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, индивидуальных особенностей истца ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании за период по день вынесения настоящего судебного решения компенсации по 130000 руб. в пользу каждого из административных истцов.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования «Сортавальское городское поселение» согласно Уставу муниципального образования «Сортавальское городское поселение» относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (п.1 ст.1).

Статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 25.04.2014 №30 предусмотрено, что администрация Сортавальского городского поселения осуществляет функции по исполнению бюджета Сортавальского городского поселения, является главным распорядителем и получателем средств бюджета поселения, предусмотренных на деятельность Сортавальского городского поселения и реализацию возложенных функций.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административными истцами расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам(...).

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 29.03.2023