Решение по делу № 2-2040/2023 от 14.11.2023

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2023-002121-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом уточненного искового заявления истец просит прекратить право личной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м. и жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м. по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес>.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждого на земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м. и жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м. по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, равную половины стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты> 1999 года выпуска, автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, в размере 2 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 653,89 руб., равную половины денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, на дату прекращения брачных отношений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы, расходы на госпошлину в сумме 18 825 рублей, расходы по оценке транспортных средств в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, истец указал, что между сторонами был зарегистрирован брак <дата>. С <дата> фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, с этого времени стали проживать отдельно, имея отдельный бюджет и не ведя общее хозяйство.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> брак между сторонами был прекращен <дата>.

В период брака сторонами за счет совместного нажитых средств был приобретен земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., на котором сторонами в 2018 году был возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м., по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес>

В период брака <дата> ответчик был поставлен на учет в качестве ИП, прекратившего свою деятельность в качестве ИП <дата>. При этом <дата> было вновь зарегистрировано ИП ФИО4 (брат ответчика). Доходы от предпринимательской деятельности шли на нужды, приобретение имущества, содержание семьи.

Предметом раздела между супругами являются также остатки денежных средств на <дата>, то есть на дату фактического прекращения брачных отношений: Сбербанк счет № – 28 710 рублей, из которых половина составляет – 14 370 рублей; ОТП Банк счет № – 2 567,79 рублей, из которых половина составляет – 1 283,89 рублей, всего 14 370+1 283,89=15 653,89 рублей.

В период брака сторонами были приобретены транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Согласно оценке эксперта от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска составила 300 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска составила 1 950 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска составила 2 000 000 рублей.

После фактического прекращения брачных отношений, указанные автомобили остались в пользовании ответчика, находились в исправной состоянии, без повреждений. В настоящее время их состояние истцу не известно.

<дата> ответчик, не поставив в известность истца и в отсутствие ее согласия, продал автомобиль Мерседес-Benz S350, 2010 года выпуска.

Принимая во внимание, что истец не заинтересована в возврате данных автомобилей, просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию, эквивалентную половине стоимости каждого автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца, адвокаты Пайгачкин Ю.В., Смирнов Е.Ф., Пайгачкина В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратилась к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, где также не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указано, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 10). Заочным решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут (л.д. 12-13), данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного <дата> Отделом ЗАГС по городскому округу Воскресенск Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 14). Фактические брачные отношения сторон прекращены с <дата>.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес>, оформленный в личную собственность ответчика, о чем имеется государственная регистрация права № от <дата>, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 26-39).

На данном земельном участке, сторонами в 2018 году был возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный в личную собственность ответчика, о чем имеется государственная регистрация права № от 05.10.20187 г., что также отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 105-106).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто согласие по вопросу раздела вышеуказанного имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка с кадастровым № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес> и жилого дома с кадастровым № площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право личной собственности за ФИО2 на земельный участок и жилой дом, определив доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в данном имуществе равными, т.е. по 1/2 доле за каждым.

Из выписки из ЕГРИП № следует, что <дата>, то есть в период брака, ФИО2 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность в данном качестве <дата> (л.д. 40-44).

Из сведений о банковских счетах (депозитах) индивидуального предпринимателя, представленных ФНС России по запросу суда следует, что на имя ФИО2 имеются открытые и закрытые сведения о счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Драйв Клик Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 75-78).

Из письменных ответов Банков следует, что остаток по счету на имя ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> составил 28 740,61 рублей (л.д. 116); остаток по счету на имя ФИО2 открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на <дата> составил 0 рублей (л.д. 118); остаток по счету на имя ФИО2 открытого в АО «Тинькофф Банк» по состоянию на <дата> составил 0 рублей (л.д. 120); остаток по счету на имя ФИО2 открытого в АО «ОТП Банк» по состоянию на <дата> составил 2 567,79 рублей (л.д. 124); остаток по счету на имя ФИО2 открытого в АО «Альфа-Банк» по состоянию на <дата> составил 0,96 рублей (л.д. 126); остаток по счету на имя ФИО2 открытого в КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на <дата> составил 0 рублей (л.д. 140).

Таким образом, как следует из расчета, представленного стороной истца, половина остатков денежных средств находящихся на счетах открытых на имя ответчика в ПАО Сбербанк счет № составляет – 14 370 рублей, в ОТП Банк счет № составляет – 1 283,89 рублей, всего 14 370+1 283,89=15 653,89 рублей.

С учетом изложенного, разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 №, №, № с остатком денежных средств в общем размере 31 309,36 рублей, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были получены ФИО2 в период брака.

Размер остатка денежных средств на счетах ответчика по состоянию на <дата> определен судом равным 31 309,36 рублей, следовательно, половина от указанных денежных сумм составила 15 654,68 рублей, однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании половины от указанных денежных сумм – 15 653,89 рублей, суд принимает решение в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от указанных денежных сумм в размере 15 653,89 рублей. Доказательств того, что кем-либо С.С. передавались денежные средства на строительство жилого дома не представлено, как и не предоставлены доказательства, что денежные средства, находящиеся на счетах С.С., принадлежат третьим лицам.

Также в период брака сторонами были приобретены транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № (изменен на №), WIN: №.

Автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (изменен на №), WIN: №

Автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (изменен на №), WIN: №, что подтверждается сведения РЭО ГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск (л.д. 15-25).

Для определения рыночной стоимости автомобилей истец обратилась в ООО «Жилкоминвест», заключив с данной организацией договор № от <дата> на оказание консультационных услуг, оплатив за услуги оценщика 6 000 рублей (л.д. 67).

Из расчета, представленного истцом, следует, что компенсация рыночной стоимости 1/2 доли данных автомобилей составляет 2 125 000 рублей.

Представленные стороной истца оценки эксперта о рыночной стоимости автомобилей, ответчиком не оспорены, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Исходя из равенства долей в праве на общее имущество супругов, суд считает необходимым произвести раздел движимого имущества, нажитого в браке (обратного не доказано), путем оставления в собственности ФИО2 транспортных средств <данные изъяты>, 1999 года выпуска стоимостью 300 000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска стоимостью 1 950 000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска стоимостью 2 000 000 рублей, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию стоимости указанного имущества в размере 50% в сумме 2 125 000 руб. ((300 000 руб.+1 950 000 руб.+2 000 000 руб.)/2).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с производством досудебного экспертного исследования по определению рыночной стоимости спорных автомобилей в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от <дата> на оказание консультационных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2023г. (л.д. 67).

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, являются необходимыми и понесены в связи с определением рыночной стоимости спорных автомобилей для обращения с иском в суд, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца по делу в Воскресенском городском суде представляли адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО6 действующий на основании ордера № от <дата> и соглашения об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 80, 169-171), адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО5 действующий на основании ордера № от <дата> и соглашения об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 81, 175-177), адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО7 действующая на основании ордера № от <дата> и соглашения об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 92, 172-174).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 50 000 рублей. Расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 20 000 рублей, № от <дата> на сумму 20 000 рублей, № от <дата> на сумму 10 000 рублей (л.д. 151,152,153).

С учетом изложенного, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, документального подтверждения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу также понесены почтовые расходы в общей размере 1 749 рублей 12 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 464,06 руб., от <дата> на сумму 382,06 руб., от <дата> на сумму 260,47 руб., от <дата> на сумму 260,47 руб., от <дата> на сумму 382,06 руб. (л.д. 5, 7, 154, 156, 168), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 825 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Прекратить право личной собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № на земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес> и жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № и ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № по ? доли каждого на земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м. расположенный по адресу, установленном относительно ориентира: <адрес> и жилой дом с кадастровым № площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № денежную компенсацию, равную половины стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, в размере 2 125 000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № сумму денежных средств, равную половины денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, на дату прекращения брачных отношений <дата> в размере 15 653 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № почтовые расходы в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, расходы по оценке транспортных средств в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращенных и возникших правах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.