№ 2-1183/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001434-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района, администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании права аренды земельного участка и права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 918 кв.м, расположенный в по координатам характерных точек границы, указанных в представленном межевом плане от 17.01.2022; на здание, площадью 54 кв.м, расположенное в по координатам характерных точек контура, указанных в представленном техническом плане от 11.01.2022. В обоснование исковых требований указал, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен его отцу Г.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которого не заводилось. Земельным участком пользовался еще дед истца с 1997 года. На участке Г.А.В. построен дом. После смерти Г.А.В. выяснилось, что права на дом и земельный участок надлежащим образом не оформлены, имеется лишь договор от 23.11.2004 о предоставлении Г.А.В. земельного участка, площадью 610 кв.м, в аренду и постановление № от 23.11.2004. В постановке земельного участка на учет, как ранее учтенного, органом кадастрового учета было отказано, в связи с чем в отношении него были проведены кадастровые работы по установлении координат характерных точек границы, площадь составила 918 кв.м.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 22.08.2022 приняты измененные исковые требования ФИО1 о признании за ним в порядке наследования права аренды испрашиваемого земельного участка и права собственности на испрашиваемый жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что фактически принял наследство после смерти отца, продолжает обрабатывать земельный участок, пользуется жилым домом. Иные наследники первой очереди отсутствуют, поскольку его отец на дату смерти в браке не состоял, он является его единственным сыном.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ставила К.А. не возражала против признания за истцом права аренды испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика администрации Кубенского сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Г.А.В. от 23.11.2004 (л.д. 51) постановлением администрации сельсовета Вологодского района от 23.11.2004 № ему предоставлены в аренду два земельных участка из земель поселений в : 90 кв.м по и 520 кв.м по для посадки и ведения садоводства (л.д. 21).

23.11.2004 на основании вышеуказанного постановления между администрацией сельсовета Вологодского района и Г.А.В. заключен договор аренды земельных участков из земель поселений для использования в целях садоводства, находящихся в районе и на срок с 23.11.2004 по 21.11.2005, в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 1.2 на участке имеется незавершенное строение, насаждения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

С учетом того, что по истечении срока действия договора аренды 23.11.2004 земельного участка, площадью 520 кв.м по , при отсутствии возражений арендодателя относительно пользования Г.А.В. земельным участком и с учетом того, что договор аренды был заключен в 2004 году, то есть до вступления 1 марта 2015 года в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, этот договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Вышеуказанная правовая позиция нашла отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № 18-КАД21-4-К4.

Таким образом, у Г.А.В. возникло право аренды указанного в договоре от 23.11.2004 земельного участка.

Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истец ФИО1 является его сыном (л.д. 15).

Наследственное дело к имуществу Г.А.В. не открывалось, что подтверждается ответом на запрос суда нотариальной палаты Вологодской области (л.д. 52).

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что после смерти Г.А.В. истец ФИО1 фактически принял наследство после его смерти – обрабатывает принадлежащий наследодателю на праве аренды земельный участок, пользуется жилым домом. Кроме того, согласно справке администрации сельского поселения Вологодского муниципального района от 24.06.2022, представленной по запросу суда, на дату смерти Г.А.В. проживал по адресу: (л.д. 49). Истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по указанному адресу с 03.03.1995, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 17), таким образом, в силу действующего законодательства истец является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Г.А.В.

Согласно пунктам 8, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании вышеизложенного за истцом подлежит признанию право аренды на земельный участок, предоставленный Г.А.В. по координатам характерных точек границы, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера ООО «АГС» К.А.П. от 17.01.2022, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о принадлежности испрашиваемого имущества наследодателю на праве аренды.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу истца были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составила 918 кв.м Местоположение границ испрашиваемого истцом земельного участка соответствует его местоположению, указанному в плане, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды № от 23.11.2004.

Площадь земельного участка истца увеличилась на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Вологодского муниципального района – 400 кв.м), что соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела, в том числе, договора аренды земельного участка от 23.11.2004, технического плана здания кадастрового инженера ООО «АГС» К.А.П. от 11.01.2022 также следует, что на предоставленном Г.А.В. на праве аренды земельном участке в 2005 году им построен жилой дом, количество этажей – 1, площадью 54,0 кв.м.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, а также документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, возведенный жилой дом признается самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование соответствия спорной постройки установленным требованиям градостроительных норм и правил и отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований №, согласно которому возведение испрашиваемого истцом в собственность деревянного дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение выполнено надлежащим лицом, стороной ответчиков не оспорено и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а именно расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая принятие истцом мер к легализации самовольной постройки, отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке и отсутствие лиц, претендующих на спорное строение, возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти его отца Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право аренды земельного участка, площадью 918 кв.м, образованного из земель неразграниченной государственной собственности в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «АГС» К.А.П. от 17.01.2022 по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на здание, назначение – жилое, площадью 54,0 кв.м, год завершения строительства – 2005, количество этажей – 1, расположенное по адресу: в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ООО «АГС» К.А.П. от 11.01.2022, имеющие следующие координаты характерных точек контура:

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 15.09.2022.