Решение по делу № 2-266/2023 от 23.05.2023

Дело №2-266/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 323 849 рублей 21 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42 907 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов на ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 721 819 рублей 96 копеек – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 380 985 рублей 75 копеек – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумма процентов до 130 000 рублей, неустойку до 10 000 рублей. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 323 849 рублей 21 копейка – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42 907 рублей 80 копеек – сумму неоплаченных процентов на ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей – сумму неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% на сумму основного долга 323 849 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 323 849 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено заочное решение по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступило заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и о его отмене. ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом вынесено определение о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе судебного разбирательства представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 85 305,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 156 951,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. - сумму нестойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 85 305,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 305, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2:

- суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченные ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьих лиц ООО "Современные Строительные Технологии", ИП ФИО5, ИП ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 363 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, что подтверждается заявлением - офертой №.

В заявлении-оферте ФИО2 дала согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) установлено право банка уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 значится в реестре должников с суммой уступаемых прав в размере 366 757 рублей 01 копейка, из которых сумма основного долга по кредиту 323 849,21 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату, - 42 907,80 рублей, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет размер просроченного основного долга 323 849 рублей 21 копеек, просроченные проценты – 42 907 рублей 80 копеек в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 323 849 рублей 21 копеек – сумма просроченного основного долга, просроченные проценты – 42 907 рублей 80 копеек, 721 819 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 380 985 рублей 75 копеек – сумма неустойки по ставе 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении добровольно снизил сумму процентов в размере 721 819 рублей 95 копеек до 130 000 рублей, сумму неустойки с 3 380 985 рублей 75 копеек до 10 000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пп.1, 2 и 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора, пользования ответчиком ФИО2 денежными средствами, предоставленными в кредит, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям кредитного договора № дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В связи с чем, суд соглашается с уточненным исковым требованием истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 85 305,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которому к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ИП ФИО3 прав требования от ФИО2 процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что учитывая, что ответчик произвела оплату в общем размере 460,74 руб. в связи с возбужденным исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 85 305,13 руб., сумма процентов 156 951,76 руб.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 658 094,86 руб. Истец добровольно снизил указанный размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить явно несоразмерную неустойку до 60 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу истца задолженность в размере: - 85 305,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 156 951,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 000 руб. - сумму нестойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 85 305,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 305, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска, необходимо, отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 256 рублей 89 копеек, из которых:

- 85 305,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 156 951,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 000 руб. - сумма нестойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 305, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6 222 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.