к делу 2-2931/2022

23RS0036-01-2022-005056-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 в размере 4 749 464 рубля 04 копейки;

- обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру площадью 86,61 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 8 763 120 рублей;

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 947 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2021 между ФИО1, ФИО5 (далее также – заемщики) и банком заключен кредитный договор № G050S20121000737. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры площадью 86,61 кв. м с кадастровым номером №. Залог по кредитному договору № G050S20121000737 зарегистрирован 21.01.2021. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита и оплату процентов за пользование денежными средствами уплачивать прекратили. По состоянию на 24.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 составила 4 749 464 рубля 04 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4285 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4041 рубль 08 копеек.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения первоначального иска, обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила обязать банк возобновить график платежей по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 с ФИО1

Встречный иск мотивирован тем, что 13.01.2021 между ФИО1 и АО «Альфастрахование» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор страхования. 04.11.2021 с ФИО1 произошел несчастный случай, который признан АО «АлъфаСтрахование» страховым. АО «Альфа-Банк» будучи неоднократно уведомленным о наступлении страхового случая, не воспользовалось своим правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения. Банк игнорировал неоднократные обращения ФИО1, необоснованно в одностороннем порядке прекратил график платежей и выставил всю сумму задолженности к досрочному погашению, чем лишил ответчика в последующем производить платежи по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО1 и её представитель, являющийся также представителем ответчика ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных банком исковых требований, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфастрахование» своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных банком исковых требований, встречный иск ФИО1 просил удовлетворить.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2021 между ФИО1, ФИО5 (заемщики) и банком заключен кредитный договор № G050S20121000737, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 134 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения, предмета ипотеки, а именно квартиры площадью 86,61 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры площадью 86,61 кв. м с кадастровым номером №. Залог по кредитному договору № G050S20121000737 зарегистрирован 21.01.2021.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что является нарушением его условий и служит основанием для возврата кредитных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиками требование не исполнено.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору не погашена и по состоянию на 24.05.2022 составляет 4 749 464 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 741 137 рублей 61 копейку, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4285 рублей 35 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4041 рубль 08 копеек.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Ответчики возражений относительно расчета задолженности не представили.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, начиная с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 16.05.2022 № 22-05-07 стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 10 953 900 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 8 763 120 рублей. Установленная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью 86,61 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в общей сумме 31 947 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 по встречному иску к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности возобновить график платежей по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В рамках кредитного договора между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № 369/118/5005921.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики но некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Исходя из положений кредитного соглашения, изложенных в анкете-заявлении, общих условиях предоставления кредита решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо от заключения каких-либо иных договоров с иными лицами.

Представитель банка в своих возражениях на встречный иск указал, что при выдаче кредитов банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. При подписании заявлений на получение кредита в АО «Альфа-Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни. В случае если физические лица выражают волеизъявление на заключение договора страхования жизни, то в кредитном договоре в соответствующем разделе физические лица проставляют отметку, подтверждающую свое желание на заключение договора страхования жизни.

Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и в заключение для целей ее получения соответствующего договора, то оно самостоятельно принимает решение о приемлемом лично для него способе оплаты этой услуги с учетом информации, содержащейся в разделе. При этом следует учитывать, что договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношении физического лица и банка. Договор страхования, заключенный ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» ни как не связан с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Заключение указанного договора целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности им самим или его наследниками в случае его смерти.

С существенными условиями договора страхования ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствуют её подписи в договоре и в поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Договор страхования № 36922/118/5005921 выдан ФИО1 (страхователю) в день его заключения.

В свою очередь АО «АЛЬФА-БАНК» 13.01.2021 произвел перечисление страховой премии в АО «АльфаСтрахование» в размере 88 275 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности и деятельности кредитных организаций от 29.04.2022 № У-22-41751/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования № 36922/118/5005921.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих ФИО1 от возврата спорной денежной суммы либо её части, а также об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29.04.2022 № У-22-41751/5010-003, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности возобновить график платежей по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 по основному долгу в размере 4 741 137 рублей 61 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 4285 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4041 рубль 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 31 947 рублей, а всего подлежит взысканию 4 781 411 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 86,61 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 8 763 120 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности возобновить график платежей по кредитному договору от 13.01.2021 № G050S20121000737 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022.

Судья