Дело № 2а-4587/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002863-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО16, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2010 по гражданскому делу № 2-3918/2010 с ФИО15 в пользу отца истца – ФИО5 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 466,67 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2010 по гражданскому делу № 2-3984/2010 с ФИО15 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возврата суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 42 000 руб. и неустойка в размере 30 000 руб.

На основании выданных исполнительных листов в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю были возбуждены: исполнительное производство № 20239/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 112 466,67 руб.; исполнительное производство № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 348 934,02 руб.; исполнительное производство № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное в отношении должника ФИО15 о взыскании денежных средств, процентов в размере 42 000 руб. и неустойки в сумме 30 000 руб., исполнительные производства окончены 15.03.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Однако в нарушение ст. 24 и ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отец истца – ФИО5 о том, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, не уведомлялся. Также на банковский счет ФИО5 никаких денежных средств по факту исполнения исполнительных производств не поступало.

Указанные обстоятельства помешали истцу вступить в наследство в полном объеме. О нарушении прав истец узнала только в апреле 2023 года.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления и пояснений представителя административного истца ФИО3 в судебном заседании, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 112 466,67 руб.; исполнительного производства № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденного в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 348 934,02 руб.; исполнительного производства № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010 о взыскании процентов в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб.; признать незаконными действия (бездействие) со стороны ГУ ФССП России по Пермскому краю по факту не осуществления должного контроля в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 при окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 112 466,67 руб.; исполнительного производства № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденного в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 348 934,02 руб.; исполнительного производства № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010 о взыскании процентов в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб.

Протокольными определениями суда от 15.05.2023, 31.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО15

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный требования поддержал, пояснил, что его доверитель стороной исполнительного производства не являлась, но ее права нарушены тем, что не смогла в полном объеме вступить в наследство.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования административного искового заявления удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем административного ответчика ФИО8 представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями административного искового заявления не согласна в полном объеме, считает их несостоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находились исполнительные производства от 17.11.2010 № 20239/15/5907-ИП, 20241/15/59007-ИП, 20240/15/59007-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО5 на общую сумму задолженности 534 466,67 руб. В рамках исполнительных производств от взыскателя ФИО5 поступило заявление 10.02.2016 об окончании исполнительных действий по причине исполнения долговых обязательств. На основании расписки от представителя взыскателя ФИО5 ФИО9, действующего на основании доверенности, судебных пристав-исполнитель ФИО10 окончила исполнительные производства фактическим исполнением. 16.03.2021 согласно акта о выделении к уничтожению документов № 190, не подлежащих хранению, исполнительные производства были уничтожены. С момента окончания исполнительных производств взыскатель ФИО5 в ОСП по Свердловскому району г. Перми не обращался, претензий по окончанию исполнительных производств не имел. Каких-либо заявлений от взыскателя в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми не поступало. Также обращает внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, просит ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО15 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми находились исполнительное производство № 20239/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3918/2010 от 10.11.2010, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3918/2010 о взыскании задолженности в размере 112 466,67 руб. в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО5; исполнительное производство № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3984/2010 от 10.11.2010, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3918/2010 о взыскании задолженности в размере 348 934,02 руб. в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО5; исполнительное производство № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3984/2010, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3984/2010 о взыскании задолженности в размере 72 000 руб. в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО5 (т.2: л.д. 36, 37, 107-112).

Согласно сведениям АИС ФССП России ПК 10.02.2016 в ОСП по Свердловскому району г. Перми 10.02.2016поступило заявление представителя ФИО5 ФИО9 о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО15 по исполнительным листам № 2-3984/2010 от 10.11.2002, № 2-3918/2010 от 10.11.2010 по причине исполнения долговых обязательств (т. 2, л.д. 66).

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20239/15/59007-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т. 2, л.д. 38).

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20241/15/59007-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т.2, л.д. 39).

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20240/15/59007-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т.2, л.д. 40).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти взыскатель по исполнительным производствам ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 19).

Как следует из справки нотариуса ФИО12 от 30.10.2020 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершего – ФИО1, иных заявлений о принятии наследства не поступало (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту от 26.09.2021 № 190/21/07/59 «О выделении к уничтожению исполнительных документов не подлежащих хранению» произведен отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе исполнительных производств № 20239/15/59007-ИП, № 20240/15/59007-ИП, № 20241/15/59007-ИП (т.2, л.д. 121-123).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.10.2021 по материалу № 13-69/2021 заявление ФИО1 о замене взыскателя по гражданским дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-3984/2010 и № 3918/2010 оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 113-116).

Необходимо отметить, что согласно пункту 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 862 следует, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) имеет срок хранения 5 лет.

Соответственно, по истечении срока хранения исполнительных производств ответственность за отсутствие документов исполнительного производства служба судебных приставов не несет.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель, установив факт надлежащего исполнения должником требований исполнительных документов, своими постановлениями от 15.03.2016, которые никем не отменены, окончил исполнительные производства.

После истечения пятилетнего срока хранения оконченные исполнительные производства уничтожены, что подтверждается соответствующим актом от 26.09.2021.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов при принятии постановлений об окончании исполнительных производств № 20239/15/59007-ИП, № 20240/15/59007-ИП, № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 стороной по указанным исполнительным производствам не являлась, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Оспариваемые административным истцом действия ее прав и законных интересов не нарушают, не возлагают на административного истца какой-либо обязанности. Довод административного истца о том, что действия судебных приставов-исполнителей помешали ей вступить в наследство, подлежит отклонению судом, поскольку на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств административный истец наследником взыскателя не являлась.

Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые действия по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств имели место быть 15.03.2016. С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 19.04.2023.

Довод административного искового заявления, о том, что об окончании исполнительных производств административному истцу стало известно лишь в апреле 2023 г., опровергаются материалами дела, поскольку как следует из определения Свердловского районного суда г. Перми от 05.10.2021 в судебном заседании было установлено, что исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением основным должником, при этом ФИО1 участвовала в судебном заседании 05.10.2021 лично, таким образом, ей не могло быть не известно, что исполнительные производства окончены.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска ФИО1 не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о выделении и направлении в правоохранительные органы материалов дела № 2а-4587/2023.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таких признаков в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того принятие либо непринятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является предметом административных требований, данная функция суда носит процессуальный характер, находится в исключительной компетенции и усмотрении суда.

Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО14, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 112 466,67 руб.; исполнительного производства № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденного в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 348 934,02 руб.; исполнительного производства № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010 о взыскании процентов в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб.; признании незаконными действий (бездействия) со стороны ГУ ФССП России по Пермскому краю по факту не осуществления должного контроля в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 при окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 112 466,67 руб.; исполнительного производства № 20241/15/59007-ИП от 17.11.2010, возбужденного в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 348 934,02 руб.; исполнительного производства № 20240/15/59007-ИП от 17.11.2010 о взыскании процентов в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 30 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.