УИД: 77RS0027-02-2022-013200-63

№ 2-4618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете предоставлять во владение и пользование общее имущество в коммунальной квартире без согласия собственника, взыскании расходов на содержания общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просит запретить ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес без письменного согласия истца ФИО2, взыскать с ФИО1 расходы на содержание общего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух комнат (№ 1 и № 2) в коммунальной квартире по адресу: адрес, которые являются единственным для истца жильем. Площадь указанной квартиры составляет 93 кв.м., квартира состоит из 4-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, уборной. Собственниками остальных комнат являются ответчик ФИО1 (комната № 3) и фио (комната № 4). Ответчик в принадлежащей ему комнате не проживает, сдает комнату по договору аренды от 01.08.2021 фио, который временно зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик согласия на пользование общим имуществом коммунальной квартиры иными лицами, не являющимися собственниками не получал. При этом, арендатор фио пользуется местами общего пользования в квартире, не убирает их, игнорирует правила общего проживания в коммунальной квартире, ломает общее имущество, не заботится о его сохранности (регулярно оставляет открытую дверь), грубо обращается с остальными собственниками, у него постоянно гостят друзья, которые также пользуются местами общего пользования. Истец полагает, что ответчиком грубо нарушаются ее жилищные права. Ответчик не имел права заключать договор аренды от 18.08.2021, поскольку согласие на это от остальных собственников им не получено. Решением суда от 29.07.2020 определен порядок пользования местами общего пользования, между истцом и фио Несмотря на то, что ответчику известно о невозможности передавать принадлежащую ему комнату по договору найма иным лицам без согласия иных собственников, ответчик продолжает сдавать принадлежащую ему комнату без согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире. Кроме того, истцом были заключены договоры с адрес на проведение ремонтных работ общей стоимостью сумма Данные суммы оплачены истцом. Таким образом, учитывая, что ею понесены расходы по содержанию общего имущества в квартире, истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио заявленные учетом уточнения исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать по доводам письменных возражений, в которых указано, что никакого договора найма между ним и фио заключено не было. Договор найма был заключен с иным лицом - фио, фио был внесен в договор как лицо, совместно проживающее. В настоящее время фио умер. Договор найма расторгнут 08.08.2022, ответчиком подано заявление о снятии фио с регистрационного учета. Ответчик является собственником комнаты № 4 в коммунальной квартире по адресу: адрес, площадью 17.4 кв.адрес является собственником двух комнат площадью 12,7 кв.м. и 16,5 кв.м., то есть 29,2 кв.адрес лицу по делу фио принадлежит комната № 3 в указанной квартире площадью 17,4 кв.адрес самым расчет суммы имущественных требований о взыскании понесенных истцом расходов на ремонт общего имущества необоснован. Кроме того, ответчик за ремонт газового оборудования перевел истцу 07.08.2022 денежные средства в размере сумма Ответчик 21.05.2022 направлял иным собственникам комнат в коммунальной квартире письмо с предложением определить график пользования местами общего пользования, а также график уборки, и сообщил о готовности участвовать в несении расходов по ремонту общего имущества в квартире. Истец приобрела право собственности на принадлежащие ей комнаты 28.07.2014, на тот момент комната № 4 уже сдавалась иным лицам, о чем истцу было известно, вопросов относительно пользования местами общего пользования нанимателям комнаты истец не предъявляла. Истец и фио с 2019 года начали препятствовать в проживании нанимателей комнаты № 4, вынудив бывшего собственника комнаты № 4 фио подписать договор о продаже комнаты в обмен на соглашение о разрешении сдавать комнату № 4 в наем. Решением Тверского районного суда адрес определен порядок пользования местами общего пользования. Истец всячески препятствовала проживающему в комнате № 4 пользоваться местами общего пользования, блокируя двери в комнату лестницей, запирая в ванной комнате, устанавливала замки на дверях мест общего пользования также препятствуя их посещению. Ответчик является единственным собственником комнаты № 4, в связи с чем, не должен спрашивать собственников других комнат о возможности заключать договор найма. При жизни, проживающий в комнате гражданин фио был надлежащим образом зарегистрирован по месту жительства в комнате, с учетом этого на него производилось начисление коммунальных платежей, в связи с чем, он также мог пользоваться местами общего пользования. Таким образом, требование истца о запрете пользования местами общего пользования незаконно. Ответчик не может проживать в квартире, так как имеет аллергию на собак, которую держит истец. Ответчик направил в письменном виде заявление в адрес истца с предложением решить возникшую проблему, однако истец на данное письмо не ответила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился (умер).

Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником комнат № 1 и № 2, площадью 12,7 кв.м. и 16,5 кв.м., ответчик является собственником комнаты № 4, площадью 17,4 кв.м., третье лицо фио, является собственником комнаты № 3, площадью 17,4 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от 29.07.2020 удовлетворены частично исковые требования фио, правопреемником которой является ФИО1, к ФИО2 и фио об определении порядка пользования в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. На ФИО2 и фио возложена обязанность освободить часть коридора справа после проема входной двери, а именно 110 см. полезного периметра сплошной линии для установки вешалки для верхней одежды и места хранения обуви глубиной 40 м фио, освободить часть кухни от ближнего правого угла относительно входа в кухню на 65 см. в сторону окна и выше 130 см. от пола, для навесной полки, глубиной 35 см и выше 110 см. для полочки для хранения моющих средств фио, освободить часть кухни т дальнего правого угла по отношению к входу в кухню на протяжении 265 см шириной 100 см. для установки навесной полки, рабочего стола, обеденного стола и стульев фио, освободить встроенные полки с дверцами под правым окном по отношению ко входу в кухню для хранения кухонной утвари фио, не занимать часть ванной комнаты справа от входа на 75 см. для нахождения стиральной машины шириной 45 см., и полки на высоте 130 см. для мыльных принадлежностей фио, не занимать часть стены туалета слева от входа на уровне выше 130 м для установки полки фио для туалетных принадлежностей, не занимать часть стены коридора слева от входа в комнату № 4 на 60 см. для установки крепления для хранения хозяйственной лестницы фио, также на ФИО2 и фио возложена обязанность не чинить препятствий в доступе в квартиру к комнате № 4 и в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: адрес, а именно: кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором фио, членам ее семьи, гостям, приходящим к фио и членам ее семьи совместно проживающим с ней, не чинить препятствия при восстановлении электроснабжения комнаты № 4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021 решение Тверского районного суда адрес от 29.07.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, названное решение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст.ст. 246 и 247 ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, обязанность собственника комнаты в коммунальной квартире распоряжаться своими правами и осуществлять передачу права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам только с согласия собственника других комнат в квартире закреплена законодательно, в силу чего в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.

При этом, надлежащим способом защиты права в случае нарушения собственником комнаты в коммунальной квартире вышеуказанных требований закона является право иного собственника комнаты (комнат) потребовать выселения лиц, вселенных в квартиру, без его согласия.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 29.07.2020 установлен порядок пользования местами общего пользования между собственниками всех комнат в коммунальной квартире. Ответчик ФИО1 является правопреемником фио, в связи с чем, указанное решение суда применимо и к ответчику.

Согласно выписке из домовой книги, в комнате № 4 зарегистрированы по адресу места жительства фио на период с 08.10.2021 по 31.12.2022, ответчик ФИО1 в данной комнате по месту жительства не зарегистрирован. Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО1 обратился в МФЦ по адрес с заявлением о снятии фио с регистрационного учета по указанной комнате. Кроме того, судом установлено, что фио умер. Следовательно, на момент рассмотрения дела в спорной комнате, принадлежащей ответчику никто не проживает, ранее заключенный договор аренды расторгнут.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования местами общего пользования определен между собственниками комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес по решению суда, иной порядок пользования сторонами не устанавливался, в настоящий момент в комнате ответчика никто не проживает, комната по договору найма не сдается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете фио предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес без письменного согласия истца ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на содержание общего имущества в квартире в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Жилищного Кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Поскольку ответчик компенсировал истцу понесенные ею расходы на ремонт общего имущества квартиры в размере сумма, что подтверждается распиской представителя истца, оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ФИО1 расходов на содержание общего имущества также не имеется.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на содержание общего имущества в размере сумма

Рассчитывая в данной части сумму исковых требований, истец исходила из количества собственников комнат в спорной квартире.

Вместе с тем, с учетом приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо исходить из долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Учитывая, что общая жилая площадь квартиры составляет 64 кв.м., площадь комнат №1 и №2 истца составляет в общем размере 29,2 кв.м., что от общей площади составляет долю 0,456 кв.м. (29,2 кв.м.: 64), доля ответчика составляет 0,272 кв.м., исходя из площади комнаты 17,4 кв.м. (17,4 кв.м. : 64), а доля третьего лица составляет 0,272 кв.м., из площади комнаты №3 - 17,4 кв.м., соответственно сумма подлежащая выплате ответчиком истцу за понесенные расходы на содержание общего имущества составит сумма из расчета 13 270 х 0,272 кв.м.

Поскольку указанная сумма была передана со стороны ответчика истцу в ходе рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Учитывая положения ст. 98, ст. 100 ГК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, также не подлежат взысканию с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о запрете предоставлять во владение и пользование общее имущество в коммунальной квартире без согласия собственника, взыскании расходов на содержания общего имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Судья фио