Решение по делу № 2-3911/2025 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2025 по иску АО «Горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование указано, что с <дата> являются единой теплоснабжающей организацией в рамках МО г. Нижневартовск, оказывают на территории г. Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчикам принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Размер задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» у ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет (соразмерно доли) сумму 65 462,94 рубля, у ответчика ФИО2 за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет (соразмерно доли) сумму 47 186,15 рублей. Размер пени по задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> на <дата> составляет 28 801,84 рубля, по задолженности ФИО2 за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <дата> сумму 22 530,78 рублей. Понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей, почтовые расходы в общем размере 696,08 рублей (2 почтовые квитанции, каждая на 348,04 рублей). Просит взыскать:

– с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с <дата> по <дата> в размере 65 462,94 рубля; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетные периоды с <дата> по <дата> на <дата> в размере 28 801,84 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,53 рубля, почтовые расходы в размере 348,04 рублей;

– с ответчика ФИО2 задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <дата> в размере 47 186,15 рублей; пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетные периоды с <дата> по <дата> на <дата> в размере 22 530,78 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,47 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Со стороны ответчика ФИО1 поступило заявление о том, что согласия на открытие лицевого счета он не давал, в расчетах указаны суммы не соответствующие расчетам, истцом пропущен срок исковой давности, ФИО2 <дата> отсутствовала в городе и не подписывала акт от <дата>, с <дата> года истец не обращался за взысканием задолженности и способствовал увеличению задолженности. Просит отказать в иске, уменьшить пени.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: город Нижневартовск <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Горэлектросеть» являются единой теплоснабжающей организацией на территории города Нижневартовска, в том числе многоквартирного дома по адресу: город Нижневартовск <адрес>, расположенной в нем <адрес>.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый из собственников спорного жилого помещения обязан участвовать в уплате платежей, связанных с содержанием и сохранением данного помещения, то есть каждый из ответчиков в размере ? доли права собственности в отношении принадлежавшей наследодателю спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 65 462,94 рубля, у ответчика ФИО2 за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <дата> в размере 47 186,15 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался за вынесением судебных приказов в отношении:

– ФИО1 – <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, начисленной на нее пени; судебный приказ отменен по его заявлению определением от <дата>;

– ФИО2 – <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, начисленной на нее пени; судебный приказ отменен по ее заявлению определением от <дата>;

– ФИО2 – <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, начисленной на нее пени; судебный приказ отменен по ее заявлению определением от <дата>.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности:

– за <дата> года начал течь с <дата>, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (<дата>) истекло 8 месяцев 17 дней, после отмены судебного приказа <дата>, осталось 27 месяцев 13 дней, течение срока возобновилось, срок истекал <дата>, на момент предъявления искового заявления (<дата>) истек;

– за <дата> года начал течь с <дата>, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 7 месяцев 17 дней, после отмены судебного приказа <дата>, осталось 28 месяцев 13 дней, течение срока возобновилось, срок истекал <дата>, на момент предъявления искового заявления (<дата>) не истек. Далее срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за декабрь 2021 года, а также о взыскании пени вытекающим из требований о взыскании данной задолженности, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не было представлено доказательств опровергающих представленные стороной истца показания приборов учета, а равно не было представлено доказательств передачи иных показаний приборов учета, на данные показания ответчики не ссылались, оплату за спорные периоды не производили ни по нормативу, ни по счетчикам. Показания индивидуальных приборов учета зафиксированные в акте НВКС проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от <дата>, ответчиками также не оспаривались, иных данных не предоставлялось.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы со стороны ответчиков не заявлялось, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что подпись ФИО2 в акте от <дата> выполнена не ФИО2 не могут быть приняты во внимание. Кроме того, сама ФИО2 выполненную подпись не оспаривала.

Срок не пропущен по требованиям о взыскании:

– с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с <дата> года по <дата> в размере 63 242,38 рубля (65 462,94 – 2 220,56), пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетный период с <дата> по <дата> на <дата> в размере 27 350,05 рублей (28 801,84 – 1 451,79), в связи с чем в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

– с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с <дата> года по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 44 965,59 рублей (47 186,15 – 2 220,56), пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на <дата> в размере 21 072,99 рубля (22 530,78 – 1 457,79), в связи с чем в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие согласия на открытие лицевого счета не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом доводы ответчика ФИО1 о том, что с <дата> года истец не обращался за взысканием задолженности опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе заявлениями самого ФИО1 об отмене судебных приказов, в связи с чем неуплата ответчиками задолженности не может быть поставлена в вину истцу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств несоразмерности пени, судом не усматривается наличие таковых обстоятельств, с связи с чем основания для снижения пени отсутствуют. Период возникновения задолженности и размер исчисленной неустойки по отношению к основному долгу, свидетельствует о соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства. Доводы ответчика ФИО1 о том, что с <дата> года истец не обращался за взысканием задолженности опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу п.п. 1, 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Обязательства каждого из ответчиков являются самостоятельными перед истцом, соответственно, по исковым требованиям к каждому из ответчиком цена истца определяется отдельно по требованиям к каждому ответчику.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина по требованиям к ответчику ФИО1 в размере 4 000 рублей, к ответчику ФИО2 в размере 4 000 рублей, то есть в сумме подлежало уплате 8 000 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 919 рублей.

С каждого из ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но не менее размера установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей с каждого ответчика по предъявленным к каждому ответчику требованиям.

Следовательно, надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 4 000 рублей, с ФИО2 в размере 1 919 рублей (5 919 – 4 000); в доход бюджета города Нижневартовска – недоплаченную государственную пошлину в размере 2 081 рубль (8 000 – 5 919).

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально почтовые расходы с ответчика ФИО1 в размере 334,48 рубля (348,04/((65462,94+28801,84)/(63242,38+27350,05))); с ответчика ФИО2 в размере 329,68 рублей (348,04/((47186,15+22530,78)/(44965,59+21072,99))).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Горэлектросеть» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с <дата> года по <дата> в размере 63 242,38 рубля, пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетный период с <дата> по <дата> на <дата> в размере 27 350,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 334,48 рубля, а всего сумму в размере 94 926,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Горэлектросеть» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в части компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с <дата> года по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 44 965,59 рублей, пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за расчетные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на <дата> в размере 21 072,99 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей, почтовые расходы в размере 329,68 рублей, а всего сумму в размере 68 287,26 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных требований АО «Горэлектросеть» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС <***>).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Судья А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3911/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002424-27