дело №2а-2627/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003907-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "25" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-1485/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 70 135 рублей, который 18 июня 2021 года был направлен в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 26 июля 2021 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, при этом судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель, вместо АО "ЦДУ" указано ООО "ЦДК Инвест", в связи с чем денежные средства в сумме 4 137 рублей 77 копеек, удержанные с должника в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены на счет ООО "ЦДУ Инвест". 22 декабря 2022 года, 17 марта 2023 года АО "ЦДУ" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были направлены заявления о возврате ошибочно перечисленных платежей через систему СМЭВ, однако указанные обращения должностными лицами структурного подразделения территориального органа ФССП России до настоящего времени не рассмотрены. По состоянию на 29 июня 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства АО "ЦДУ" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, нарушает права АО "ЦДУ" на исполнение судебного акта. В связи с чем административный истец - АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ч.ч. 2, 5 ст.31, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств АО "ЦДУ", обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требование в о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и перераспределить их АО "ЦДУ", обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве № в качестве взыскателя АО "ЦДУ.
Представитель административного истца - АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404886752453, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.
В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указал, что заявленные АО "ЦДУ" административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на принудительное исполнение в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ, выданный 27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-1485/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 70 135 рублей. На основании указанного исполнительного документа 26 июля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №. С целью установления имущественного положения должника в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, а также в финансово-кредитные организации. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД №3 (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки "ВАЗ 21074 LADA 2107", 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Согласно ответов, полученных из финансово-кредитных организаций, было установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в финансово-кредитных организациях, на имя должника. 01 августа 2023 года было установлено, что сумма денежных средств в размере 4 137 рублей 77 копеек была ошибочна перечислена на счет ООО "ЦДУ Инвест", в связи с чем в адрес ООО "ЦДУ Инвест" было направлено требование о возврате денежных средств на счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, в настоящее время требования, заявленные административным истцом - АО "ЦДУ", исполнены, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения указанного лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404886752507, ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 августа 2023 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу его места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края Хрипуновым М.С. выдан судебный приказ по делу №2-1485/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - АО "ЦДУ" суммы задолженности по договору займа № от 24 сентября 2020 года в размере 69 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З.С.Р. от 26 июля 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-1485/2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 135 рублей, в пользу взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З.С.Р. в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в части указания наименования взыскателя - вместо АО "ЦДУ" указано ООО "ЦДУ Инвест".
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.
Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могут быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.
Как усматривается из содержащихся в исполнительном производстве платежных документов и платежных документов, представленных административным истцом, денежные средства, удержанные из средств должника ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест", то есть иного юридического лица, не являющегося взыскателем.
Как усматривается из поданного административного искового заявления и текстовых обращений, 22 декабря 2022 года, 17 марта 2023 года АО "ЦДУ" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены обращения о направлении в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанных обращений АО "ЦДУ", материалы исполнительного производства не содержат.
В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01 августа 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2021 года внесены исправления в части указания наименования взыскателя - вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".
01 августа 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес ООО "ЦДУ Инвест" направлено требование о возврате на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ошибочно перечисленных на основании платежных поручений денежных средств, взысканных по исполнительному производству №.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Согласно положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № в предусмотренный ч.1 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не были перечислены взыскателю - АО "ЦДУ", факт не перечисления взыскателю в установленный законом срок денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, административным ответчиком по существу не оспаривается, при этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено, подобное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, приводит к затягиванию исполнения судебного акта и перечисления взыскателю причитающихся денежных средств, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, и, как следствие, удовлетворения заявленных АО "ЦДУ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не перечислении денежных средств, поступивших на счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №, на счет взыскателя - АО "ЦДУ".
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО "ЦДУ" административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по направлению в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 137 рублей 77 копеек, поскольку, как было указано выше, 01 августа 2023 года в адрес ООО "ЦДУ Инвест" направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства №, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО "ЦДУ" административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности указать в исполнительном производстве № в качестве взыскателя АО "ЦДУ, поскольку, как было указано выше, 01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2021 года в части указания наименования взыскателя, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от 26 июля 2021 года, на счет взыскателя - Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ").
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.