Дело № 2а-804/2022
УИД: 91RS0021-01-2022-001246-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным отказа, изложенного в письме №О-2220/09 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 431 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>.
С целью перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания административный истец изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы расположения земельного участка площадь образуемого земельного участка составила 541 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Судака Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок, площадью 431 кв.м., формируется с излишне изломанными границами.
Вышеуказанный отказ административного ответчика, административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.
На основании определений Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенных в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованного лица – Судакский городской совет Республики Крым.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, представители заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 431 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010127:81, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 октября 2017 года (л.д.6).
23 декабря 2021 года административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, площадью 431 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности и площадью 110 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городского округа Судак Республики Крым.
В соответствии с ответом Администрации города Судака Республики Крым от 30 декабря 2021 года №О-2220/09 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Судак Республики Крым и земельного участка, находящегося в частной собственности отказано, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок формируется с излишне изломанными границами.
Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого отказа, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В пункте 7 названной статьи указано, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Решением 83 сессии 1созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906 приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.
Предметом регулирования указанных Правил являются отношения по вопросам землепользования и застройки на территории городского округа, установление границ территориальных зон, градостроительных регламентов.
Соблюдение установленного Правилами порядка землепользования и застройки на территории городского округа обеспечивается: при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при принятии решений о подготовке документации по планировке территории на территории городского округа.
Администрация города Судака Республики Крым, принимая решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, ссылается на положение ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, материалы дела таких доказательств не содержат.
Напротив, административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела предоставлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно установленных характеристик перераспределяемого земельного участка, площадью 541 кв.м., месторасположение которого: <адрес>, каких – либо ограничений, земельный участок, который подлежит перераспределению не имеет. Земельный участок свободен от строений, сооружений, зеленых насаждений. Формируемый земельный участок не имеет какую – либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят в вклиниванию в смежные участки и каким – либо образом не препятствует рациональному использованию земельных участков.
При таких обстоятельствах, проанализировав указанное письмо, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №О-2220/09 от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, не отвечает требованиям пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей: другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Суд считает необходимым взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующему.
В материалы дела предоставлено дополнительное соглашение к договору о предоставлении юридических услуг №02-22/06/2021 от 08 июля 2022 года, кассовый чек №1 от 08 июля 2022 года.
Оценивая объем оказанной представителем правовой помощи, учитывая продолжительность, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем юридических услуг, подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Судака Республики Крым расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административных истцов, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №О-2220/09 от 30 декабря 2021 года, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 23 декабря 2021 года о перераспределении земельных участков.
Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков