УИД 77RS0034-02-2024-012764-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 28 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на Жилой дом, площадью 198,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:20:0020435:435; Жилой дом, площадью 12 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Ветеран-2, владение 62, строение 1, кадастровый номер 77:20:0020435:54; адрес, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес Ветеран-2, участок 62, кадастровый номер 50:27:0020435:86 и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что он с 2013 года проходил лечение в ГБУЗ «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения адрес» в связи с постановкой наследству диагноза «шизофрения параноидная». 23 марта 2017 года истец поступил на принудительное лечение в психиатрии стационар специализированного типа. Согласно постановления Хорошевского районного суда Москвы от 01 марта 2017 года обвинялся по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 01 марта 2019 года был выписан на наблюдение и лечение врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно Постановлению Чеховского городского суда адрес от 15 февраля 2019 года. В связи с чем, на дату заключения оспариваемого договора дарения истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 2013 года проходил лечение в ГБУЗ «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения адрес» в связи с постановкой наследству диагноза «шизофрения параноидная».

23 марта 2017 года истец поступил на принудительное лечение в психиатрии стационар специализированного типа.

Согласно постановления Хорошевского районного суда Москвы от 01 марта 2017 года обвинялся по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

01 марта 2019 года был выписан на наблюдение и лечение врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно Постановлению Чеховского городского суда адрес от 15 февраля 2019 года.

28 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения объектов недвижимости - Жилого дома, площадью 198,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:20:0020435:435; Жилого дома, площадью 12 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Ветеран-2, владение 62, строение 1, кадастровый номер 77:20:0020435:54; адрес, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес Ветеран-2, участок 62, кадастровый номер 50:27:0020435:86.

Как указал истец, он на дату заключения оспариваемого договора дарения не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать данный договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по Договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения может быть признан недействительным по иску лица, которому законом предоставлено право на оспаривание договора (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а именно: самого дарителя; лица, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором (например, наследника дарителя или супруги (-а) и т.п.); законного представителя дарителя - родителя, опекуна и попечителя; прокурора в интересах гражданина, чьи права нарушены спорным договором, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Условия для оспаривания сделки указаны в п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего ее; повлекла или может повлечь неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22), основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 31.10.2024 судом была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ адрес клиническая больница № 1 имени фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов № 239-4 от 22 мая 2025, ФИО1 в юридически значимый период подписания 28.12.2023 договора дарения объектов недвижимости страдал психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения (F20.00 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о присущих подэкспертному с детства шизоидных чертах характера - замкнутости, малообщительности, с неврозоподобной симптоматикой (тревожность, страхи), присоединением аутохтонных аффективных колебаний с суицидальными тенденциями, бредовых идей отношения, воздействия, преследования, колдовства, а также слуховых псевдогаллюцинаций, идеаторных нарушений с нарастанием негативной симптоматики и явлений социальной дезадаптации, что послужило причиной диспансерного наблюдения в ПНД с 2015г. по поводу шизофрении, стационирований в психиатрические больницы, в том числе дважды на принудительное лечение, признания судом в 2016г. недействительными договоров дарения и купли-продажи, установления ему в 2019г. второй группы инвалидности бессрочно. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного выраженные нарушения мышления (паралогичность, непоследовательность, малопродуктивность, амбивалентность), грубые нарушения эмоционально-волевой сферы с явлениями эмоциональной холодности, сочетающейся с неустойчивостью, импульсивностью и огрубленностью эмоционально-поведенческих реакций с ориентацией в поведении на субъективные некорригируемые представления и убеждения патологического характера в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики ФИО1 в юридически значимый период подписания договора дарения объектов недвижимости 28.12.2023 были выражены столь значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали его способности понимать значение своих действии и руководить ими.

По результатам патопсихологического обследования у ФИО1 на фоне нарушений мышления по эндогенному типу выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как грубые нарушения эмоционально-волевой сферы с явлениями эмоциональной холодности, сочетающейся с неустойчивостью, импульсивностью и огрубленностью эмоционально-поведенческих реакций; также ориентация в поведении на субъективные некорригируемые представления и убеждения патологического характера при нарушении критических и прогностических способностей. Указанные индивидуально-психологические особенности обусловлены диагностированным у него психическим расстройством. Поэтому вопрос о влиянии индивидуально-психологических особенностей полностью поглощается заключением психиатров о том, что вышеуказанное психическое расстройство лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения 28.12.2023 г., т.к. его действия в юридически значимых обстоятельствах обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что истец в дату заключения договора дарения 28.12.2023 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что истец заключил договор дарения осознанно и добровольном, незадолго до его заключения вступил в брак, в период совершения оспариваемого договора совершал другие сделки, в действиях истца имеется недобросовестность, судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Доводы истца о том, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нашли свое подтверждение в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое судом принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иных доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, а также заключение экспертов, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 28 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения недвижимости от 28 декабря 2023 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на

- Жилой дом, площадью 198,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:20:0020435:435;

- Жилой дом, площадью 12 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Ветеран-2, владение 62, строение 1, кадастровый номер 77:20:0020435:54;

- адрес, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес Ветеран-2, участок 62, кадастровый номер 50:27:0020435:86.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- Жилой дом, площадью 198,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:20:0020435:435;

- Жилой дом, площадью 12 кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Ветеран-2, владение 62, строение 1, кадастровый номер 77:20:0020435:54;

- адрес, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес Ветеран-2, участок 62, кадастровый номер 50:27:0020435:86.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года

Судья