Дело №2-2773/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006015-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волика ** к Волик ** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волик ** обратился в суд с иском к Волик ** о взыскании денежных средств, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения и обращение с ТКО квартиры по адресу: ** за период с ** по ** денежные средства в размере ** в счет возмещения расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № ** от ** за период с ** по ** денежные средства в размере **; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере **.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака стороны, по договору участия в долевом строительстве от ** № **, приобрели квартиру по адресу: **. Право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру зарегистрировано **. Семейные отношения между сторонами и ведение общего хозяйства были фактически прекращены с **. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** по гражданскому делу № ** брак между сторонами расторгнут, право собственности на квартиру по адресу: ** разделено следующим образом: **. После прекращением сторонами ведения совместного хозяйства ответчик участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: ** не принимала, бремя содержания квартиры полностью легло на истца. В связи с тем, что ответчик перестала участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом единолично за период с ** по ** уплачено за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения и обращение с ТКО **, что подтверждается счетами по сбору платежей за ЖКУ и квитанциями по их оплате.

Таким образом истец Волик ** имеет право регрессного требования к ответчику Волик ** о возмещении расходов по оплате за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения и обращение с ТКО квартиры по адресу: ** пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру, то есть в размере: **Для оплаты приобретаемой квартиры по адресу: ** использовались кредитные денежные средства в размере ** полученные сторонами в ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № ** от ** со сроком погашения до ** кредитный договор № ** от ** был полностью погашен (подтверждается справкой ПАО Банк «Возрождение») денежными средствами, полученными сторонами в ПАО Сбербанк по кредитному договору № ** от **, в котором стороны являются созаёмщиками, на сумму ** со сроком погашения **. В соответствии с кредитным договором № ** от ** его погашение производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору. Указанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита на указанных в договоре условиях. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ** от ** стороны заключили с ПАО Сбербанк договор ипотеки № ** от **, предметом залога является квартира по адресу: **. После прекращением сторонами ведения совместного хозяйства ответчик также перестала участвовать в проведении ежемесячных аннуитетными платежей по кредитному договору № ** от **. Истец, опасаясь наступления негативных последствий в виде взыскания Банком не только основного долга, но и неустойки по кредитному договору, а также обращения взыскания па заложенную квартиру и ухудшение своей кредитной истории, был вынужден единолично оплачивать и до сих пор оплачивает ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству. За период с ** по ** истцом внесено 35 ежемесячных платежей, па общую сумму **, что подтверждается историей операций по кредиту, а также справками ПАО Сбербанк по операциям внесения платежей по кредиту. Таким образом, принимая во внимание, что ответчику принадлежит ** в праве собственности на квартиру по адресу: **, истец Волик ** имеет право регрессного требования к ответчику Волик ** о возмещении ежемесячных платежей по кредитному договору № ** от ** за период с ** по ** пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру, то есть в размере: ** таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, в порядке регресса, в размере ** Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере **

Определением суда от ** к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Возрождение».

Истец Волик ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Волик ** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель ответчика ** в судебное заседание не явилась, вместе с тем направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя ответчика (**) в другом регионе (**).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки, а также доказательств в обоснование доводов ходатайства об отложении рассмотрения дела, ответчиком и его представителями не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что доверенность на представление интересов ответчика выдана последним в отношении двух лиц (**).

С учетом требований ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Возрождение», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. При таких обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № ** по иску Волика ** к Волик ** о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, которым постановлено: «**» Решение суда вступило в законную силу 20.08.2025 года (л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения гражданского дела №** судом было установлено, что **

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что для оплаты приобретаемой квартиры по адресу: ** использовались кредитные денежные средства, полученные сторонами в ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № ** от ** со сроком погашения до **. **кредитный договор № ** от ** был полностью погашен денежными средствами, полученными сторонами в ПАО Сбербанк по кредитному договору № ** от **, в котором стороны являются созаёмщиками. В соответствии с кредитным договором № ** от ** его погашение производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору. Указанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита на указанных в договоре условиях. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ** от ** стороны заключили с ПАО Сбербанк договор ипотеки № ** от **, предметом залога является квартира по адресу: ** (л.д. 39-50).

В обоснование доводов о несении расходов по оплате за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения и обращение с ТКО квартиры по адресу: ** за период с ** по **, истцом представлены единые платежные документы, а также квитанции об оплате (л.д. 13-29, 30-38) на общую сумму **

В обоснование доводов о несении расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № ** от ** за период с ** по **, истцом представлены график платежей, история операций по кредиту (л.д. 40, 45-46, 51-52), а также квитанции об оплате (л.д. 53-70) на общую сумму **

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы понесены за счет одного должника, при наличии требования о солидарном взыскании.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из того, что Волик ** исполнил солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу **, за период с ** по **, и по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №** от **, за период с ** по **, Волик ** платежи не вносились; истцом оплата коммунальных услуг и внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, произведены в полном объеме единолично, в том числе и за ответчика; достоверных доказательств того, что ответчик передавала истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру и для внесения платежей по кредитному договору, или оплачивала их самостоятельно, представлено не было, приходит к выводу о том, что у Волик ** возникло право регрессного требования к ответчику Волик ** о взыскании доли этих платежей, размер которой установлен решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от **, вступившего в законную силу 20.08.2025 года, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться платежными документами, представленным стороной истца.

Таким образом, с Волик ** в пользу Волика ** в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу **, за период с ** по **, подлежит взысканию денежная сумма в размере ** (**); в счет возмещения расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №** от **, за период с ** по **, подлежит взысканию денежная сумма в размере ** (**).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волик ** в пользу истца Волик ** подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волика ** к Волик ** о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волик ** (паспорт **) в пользу Волика ** (паспорт **) в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу **, за период с ** по **, денежную сумму в размере **, в счет возмещения расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №** от **, за период с ** по **, денежную сумму в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **., а всего взыскать **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья Е.А.Ломовицкая