РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 сентября 2025 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/80/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-001866-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ОМВД <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя в составе преступной группы под руководством ФИО8, путем обмана побудили его перевести денежные средства под видом инвестиций в несуществующий проект «ГАЗИНВЕСТ», в связи с чем, истец произвел переводы ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей на счет ФИО4 Доступ к средствам у истца отсутствует, документального подтверждения открытия «инвестиционного счета» он не имеет.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно 501000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 100000 рублей – компенсация морального вреда, 8188, 27 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с даты перевода до ДД.ММ.ГГГГ), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО6, Дородный А.А. в судебном заседании не участвуют. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, доказать размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего банковского счета ВТБ №********№ в 13:28:18 перевел денежные средства в размере 1000 рублей по номеру телефона получателя № клиенту ВТБ ФИО4 на счет №********№.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего банковского счета ВТБ №********№ в 17:05:17 перевел денежные средства в размере 100000 рублей по номеру телефона получателя № клиенту ВТБ ФИО2 на счет №********№.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего банковского счета ВТБ №********№ в 14:00:37 перевел денежные средства в размере 300000 рублей по номеру телефона получателя № клиенту ВТБ ФИО2 на счет №********№.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего банковского счета ВТБ №********№ в 12:32:22 перевел денежные средства в размере 100000 рублей по номеру телефона получателя № клиенту ВТБ ФИО3 на счет №********№.

Факт перечисления истцом денежных средств, их размер подтверждается чеками по операциям ВТБ, представленными в материалы дела, а также предоставленной Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 №********№.

Зачисление указанных денежных средства на счета ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, подтверждается предоставленными Филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, выписками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО4 №********№, на счете ФИО3 №********№, а также Филиалом № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 №********№

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 501000 рублей, принадлежащих ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО1 пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены мошеннические действия с причинением ему ущерба в размере 501000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела следователем сделаны запросы в банки о владельцах банковских карт, на которые потерпевший осуществлял переводы денежных средств. Согласно которых карта № (счет №********№) владельцем карты является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта № (основанная) (счет №********№), № (дополнительная) (счет №********№) владельцем карт является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания ФИО1 подтверждаются полученными копиями материалов уголовного дела.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем следователем СО ОМВД России по Кировскому района г. Томска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчики Дородный А.А., ФИО2, ФИО3 распорядились полученными от ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, с их счетов производились переводы иным лица, а также производилась выдача наличных денежных средств, что подтверждается предоставленными выписками банка по операциям на счетах ответчиков.

Доказательства законного удержания полученных от истца сумм ответчиками не представлено, как и не представлено и доказательств наличия права ими распоряжаться по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что спорные денежные суммы были перечислены истцом на банковские счета ответчиков в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 1 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 400 000 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 100000 рублей.

Довод истца о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит солидарному взысканию с ответчиков, суд признает несостоятельным, поскольку солидарная ответственность может быть установлена только законом или договором. В данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а не о возмещении вреда. В гражданском законодательстве не имеется норм, устанавливающих солидарную ответственность ответчиков по искам о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, неосновательно приобретенное, должно быть возвращено в натуре. При этом требование истца ФИО1 о солидарном взыскании возлагает на ответчиков обязанность вернуть больше, чем они фактически получили.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанные требования суд считает обоснованными, так как при поступления денежных средств от истца ФИО1, ответчики, как владельцы банковских счетов, должны были знать о неосновательности их получения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию солидарно с ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8188,27 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 314, 395, 1107 ГК РФ и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере, рассчитанном судом (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):

С ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня из 365 дней в году) за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей при ключевой ставке Банка России 21% - 18,41 рублей (1000 рублей*32 дня*21%/365дней).

С ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день из 365 дней в году) за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей при ключевой ставке Банка России 21% - 1783,56 рублей (100 000 рублей*31 день*21%/365дней).

С ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней из 365 дней в году) за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей при ключевой ставке Банка России 21% - 4832,88 рублей (300 000 рублей*28 дня*21%/365дней).

С ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней из 365 дней в году) за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей при ключевой ставке Банка России 21% - 1553,42 рублей (100 000 рублей*27 дня*21%/365дней).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию указанные выше проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности с каждого из ответчиков.

Также, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с тем, что ему причинен имущественный вред в виде утраты денежных средств, а также моральный вред в виде стресса, ухудшения здоровья, резких болей в сердце).

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что условием для компенсации морального вреда в данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.

По уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска на основании обращения ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.

Ответчиков в рамках дела поручено допросить в качестве свидетелей. Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ответчиками неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последних компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области», а именно с ФИО4 в размере 4000 рублей, с ФИО3 в размере 4000 рублей и с ФИО2 в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан, паспорт № № выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,41 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан, паспорт № № выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1783,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4832,88 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Победы, <адрес>А, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан, паспорт № № выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553,42 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Победы, <адрес>А, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лузянин