КОПИЯ

Дело № 2-1074/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002132-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 031,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320,62 рублей, мотивируя тем, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 17.09.2018, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285 817,04 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 17.09.2018 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 17.09.2021 по 05.07.2022, составляет 156 031,18 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 149 509,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 521,99 руб.

Стороны, извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 285 817,04 рублей на 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов из расчета 17,90 % годовых, который ответчик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, за ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Согласно расчету, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком, задолженность за период с 17.09.2021 по 05.07.2022 составляет 156 031,18 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 149 509,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6 521,99 руб.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

30.12.2021 Банк направил ФИО1 уведомление о полном, досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

На момент рассмотрения дела данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2018 в размере 156 031,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 320,62 рублей, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018 в размере 156 031 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1074/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры