Дело №а-776/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000848-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 2051,55 рублей, в котором указали, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. В Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю налоговым агентом ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОАО «НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ» представлена справка, по форме 2 НДФЛ, согласно которой ответчиком в 2017 году получен доход в размере 1615,56 рублей, соответственно сумма исчисленного налога за указанный период составила 565 рублей. Налоговым агентом данные суммы удержаны не были, на текущую дату актуальный остаток задолженности по налогу за указанный период составляет 556,87 рублей. На основании представленной справки сформировано налоговое уведомление № 34886648 от 14.07.2018 года на уплату ФИО2 НДФЛ в размере 565 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 года. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговые уведомления № 140725675 от 27.08.2016 года, № 44737914 от 31.08.2017 года, № 34886648 от 14.07.2018 года, согласно которым произведен расчет (перерасчет) транспортного налога с физических лиц за налоговые периоды с 2014 года по 2017 год. На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 500 рублей. урегулирована частично, актуальный остаток задолженности по налогу за указанный период составляет 478,46 рублей, задолженность по налогу за 2015 год в размере 500 рублей, за 2016 год в размере 500 рублей, не исполнена. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога в установленные законодательством сроки, Налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ в редакции до 01.01.2023 года, начислены пени за следующие периоды: за 2014 год на сумму 500 рублей начислены пени за период с 03.10.2025 года по 18.10.2025 года в размере 2,21 рублей; за 2015 год на сумму 500 рублей начислены пени за период с 02.12.2016 года по 15.12.2016 года в размере 2,33 рублей; за 2016 год на сумму 500 рублей начислены пени за период с 02.12.2017 года по 01.03.2018 года в размере 11,68 рублей. В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС России, по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. до 01.01.2023 года) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате: от 18.10.2015 года № 35009 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, от 16.12.2016 года № 10656 со сроком исполнения до 01.02.2017 года; от 02.03.2018 года № 10037 со сроком исполнения до 10.04.2018 года. Так как срок обращения Инспекции к мировому судье в данном случае должен исчисляться с момента окончания срока исполнения по требованию 18.10.2015 года № 35009 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, предельным сроком обращения Инспекции к мировому судье за выдачей судебного приказа является 26.07.2019 года, приказ выдан мировым судьей 04.12.2020 года. Просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 2 051,55 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в размере 556,87 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 478,46 рублей, за 2015 год в размере 500 рублей, за 2016 год в размере 500 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2014 год за период с 03.10.2025 года по 18.10.2025 года в размере 2,21 рублей, за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 15.12.2016 года в размере 2,33 рублей, за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 01.03.2018 года в размере 11,68 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В силу ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 57 Конституции РФ указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени от 18.10.2015 года № 35009 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, от 16.12.2016 года № 10656 со сроком исполнения до 01.02.2017 года; от 02.03.2018 года № 10037 со сроком исполнения до 10.04.2018 года.

Указанные требования административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, Пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так как, срок обращения Инспекции к мировому судье в данном случае должен исчисляться с момента окончания срока исполнения по требованию 18.10.2015 года № 35009 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, предельным сроком обращения Инспекции к мировому судье за выдачей судебного приказа является 26.07.2019 года, приказ выдан мировым судьей 04.12.2020 года.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края 04.12.2020 года вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен 28.10.2024 года на основании поступивших от должника возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было, вследствие чего суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

В данном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Межрайонной ИФНС России № 14 по СК ходатайство удовлетворению не подлежит.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России № 14 по СК срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 16.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова