Решение по делу № 2-540/2025 от 16.07.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности.

УИД: 61RS0050-01-2025-000491-27

2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменно-Балковского сельского поселения, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5 ч о прекращении права общей долевой собственности, сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником квартиры № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На указанный объект имеется технический паспорт от 01.03.2010, согласно которого общая площадь объекта составляет № кв.м., жилая – № кв.м. Как следует из технического паспорта от 24.12.2024 общая площадь – № кв.м., жилая – № кв.м. Данные расхождения обусловлены произведённой реконструкцией помещения: возведение пристройки литер «А1» (комнату №11, 12, 13), вынос печи (комната №1), переустройство подсобной комнаты в жилую (комната №9), а также в результате более точных замеров. 12.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Орловского района с заявлением об узаконении произведённой перепланировки, однако получил отказ, о чём ему сообщено письмом исх.№ от 26.12.2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив одновременно с этим ранее зарегистрированное право на тот же объект до реконструкции.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, представитель ответчика администрации Каменно-Балковского сельского поселения, представившие письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истцовой стороны, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, в судебное заседания не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч.1 ст.213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в гл.14 ГК РФ.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ч.39 ст.1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (ч.14 ст.2 ФЗ N384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Как определено ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 05.01.1989.

Собственниками квартиры № согласно сведений ЕГРН являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые в рамках открытого нотариусом <данные изъяты> наследственного дела после смерти <данные изъяты> обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и указанного объекта недвижимости, что свидетельствует о фактическом его принятии.

Согласно справки филиала ППК «Роскадастра» от 24.12.2024 площадь квартиры № по данным технического паспорта 1993 года составляла № кв.м., жилая – № кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет № кв.м., жилая – № кв.м., а изменение площади на № кв.м произошло за счёт возведения пристройки литер «А1» (комнаты №11, 12, 13), вынос печи (комната №1), на № кув.м. – переустройство подсобной комнаты в жилую (комната №9), а также более точных замеров.

12.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Орловского района с заявлением об узаконении произведённой реконструкции, по итогам рассмотрения которой принято решение об отказе в согласовании произведённой перепланировки (письмо исх.№ от 26.12.2024).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из представленной суду технической документации на объект недвижимости фактически он состоит из двух самостоятельных изолированных квартиры: № – ФИО1 и № – ФИО2, ФИО3, ФИО5

ФИО6 стороной представлено заключение специалиста <данные изъяты> № от 21.01.2025, согласно которого произведённая в квартире № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

Суд считает возможным руководствоваться указанным выше заключением, поскольку оно вполне соответствует обстоятельствам дела и содержит развёрнутый анализ всех имеющихся документов, относящихся предмету исследования, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный вопрос.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нём выводы подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возможные сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, а также какие-либо противоречия. Пояснил, что увеличение площади квартиры истца произошло за счёт возведения пристройки литер «А1» (комнаты №11, 12, 13), вынос печи (комната №1), на № кв.м. – переустройство подсобной комнаты в жилую (комната №9), а также в результате более точных замеров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований и признаёт их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем необходимо отметить, что в представленной суду справке филиала ППК «Роскадастра» от 24.12.2024 имеется арифметическая ошибка при определении общей площади реконструированного объекта, где указано что она составляет № кв.м, в то время как после увеличения изначальной площади квартиры № с № кв.м на № кв.м, верная площадь должна составить № кв.м.

Согласно содержащийся в ЕГРН сведений квартира №, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м.

При таком положении право собственности ФИО1 следует признать на квартиру площадью № кв.м. При этом оснований для прекращения общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу в виде 1/2 доли суд не усматривает, так как ФИО1 доказательств зарегистрированного за ним права в том виде, как указано в обоснование исковых требований, не представил, судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каменно-Балковского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности, сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью после реконструкции № кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на квартиру № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья