Решение по делу № 2-1859/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 5 апреля 2019 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскании задолженность по кредитному договору в размере 192 229 рублей 05 копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 23 января 2023 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу;неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 23 января 2023 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11044 рубля 58 копеек;обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)325, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1474000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 884 399 рублей 35 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки), являющегося обеспечением исполнения обязательств заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 22 января 2023 года образовалась задолженность в размере 192 229 рублей 05 копеек, за взысканием которой обращается истец.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила о том, что по состоянию на 3 марта 2023 г. дополнительных платежей по кредитному договору, не учтённых при составлении искового заявления, не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

С согласия представителя истца, изложенного в заявлении при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от 05 декабря 2014 года, выкопировкой из Устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 5 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 884 399 рублей 35 копеек под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.11 вышеуказанного договора, денежные средства предоставлены заемщику для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п.13 договора).

Также, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, 5 апреля 2019 года, между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес)325, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составила 1 474 000 рублей (п.3.1 договора залога (ипотеки)).

Кроме того, в соответствии с п.4.1.6 вышеуказанного договора залога (ипотеки), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения данного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога (ипотеки) заемщик ФИО1 была ознакомлена в день их заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в вышеуказанных договорах.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 5 апреля 2019 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету с апреля 2020 года платежи в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» не производятся, в связи с чем по состоянию на 22 января 2023 года, а также по состоянию на 3 марта 2023 года, образовалась задолженность в размере 192 229 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 9915 рублей 14 копеек,

- просроченная ссуда – 177 891 рубль 40 копеек,

- просроченный проценты на просроченную ссуду- 310 рублей 28 копеек,

-неустойка на остаток основного долга - 3525 рублей 46 копеек,

-неустойка на просроченнуюссуду - 586 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение заемщика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности по состоянию на 22 января 2023 года в размере 192 229 рублей 05 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами в размере 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 23 января 2023 года по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 5 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 21,65% годовых, начиная с 23 января 2023 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, которая на 23 января 2023 года составляет 177891 рубль 40 копеек, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную кредитным договором и договором залога (ипотеки) неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 января 2023 года по день вступления в законную силу решения суда.

Как разъяснено в п.65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 23 января 2023 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемая на сумму просроченной задолженности, которая на 23 января 2023 года составляет 177891 рубль 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, вразмере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)325, зарегистрирована в установленном законом порядке, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес)325, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора ипотеки в размере 1474000 рублей, которая в установленном законом порядке ответчиком по делу не оспорена.

Поскольку имеются предусмотренные ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения кредитного договора, в частности, не исполнение ответчиками обязательств длительное время, не исполнения требований в добровольном порядке, в связи с установлением обстоятельств существенного нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11044 рубля 58 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), (паспорт серии №, выдан (дата) ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 192 229 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9915 рублей 14 копеек, просроченная ссуда – 177891 рубль 40 копеек, просроченный проценты на просроченную ссуду- 310 рублей 28 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3525 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 586 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), (паспорт серии №, выдан (дата) ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, который по состоянию на (дата) составляет 177891 рубль 40 копеек; с (дата) и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, которая по состоянию на (дата) составляет 177891 рубль 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, с (дата) и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору кредитному договору № от (дата), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)325, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1474000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Тараканова

Копия верна. Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 марта 2023 года

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-000620-63

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 13-334/2023

Калининского районного суда г. Челябинска