Дело № 2-1840/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-001472-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Насретдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что водитель А.Д.А. 14 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут находясь за управлением автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № вблизи здания <адрес> допустил выезд своего автомобиля за пределы дороги, в результате чего, совершил наезд на железобетонную опору с дорожным знаком 1.20.2 «Сужение дороги справа» Приложение 1 к ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2, пассажир автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № ФИО1, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения эксперта № 5206/2024 от 24.10.2024 года у ФИО1 14.09.2024 года установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года).

Своими действиями водитель А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов 2.1.2. и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

18 декабря 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в 1 года ограничения свободы. По уголовному делу в качестве потерпевшего признан истец ФИО1,

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период перевозки водителем А.Д.А. в качестве пассажира ФИО1

14 сентября 2024 года ФИО1 через электронное приложение «Яндекс Go» посредством сети «Интернет» вызвал автомобиль такси LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, которым управлял А.Д.А.., прибыв за ФИО1, выполняя заказ.

Информационные услуги агрегатора такси выполнял для водителя А.Д.А. ООО «Яндекс.Такси», ИНН <***>.

ФИО1 совершенным преступлением причинены моральные, нравственные, физические страдания. Истец пережил и в настоящее время переживает сильную физическую боль, не может жить полноценной жизнью как прежде, вынужден постоянно проходить обследования и лечение, принимать таблетки, медицинские процедуры. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждения в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После ДТП истец проходил лечение стационарно в РКБ №1 с 14.09.2024 года по 27.09.2024 года.

С 28.09.2024 года истец проходил и в настоящее время проходит амбулаторно лечение в Малопургинской районной больнице.

После ДТП истец перенес операцию на левую ногу (бедро). В ближайшее время также планируется операция на ногу.

После полученных повреждений истец передвигался на костылях, на улицу выходил, в сопровождении мамы. В своих движениях сильно был ограничен, не имел возможности полностью себя самостоятельно обслуживать. В настоящее время нога постоянно болит, вынужден принимать обезболивающие препараты.

На момент ДТП ФИО1 работал в АО «Концерн Калашников» в должности маляра. В настоящее время физическое состояние очень тяжелое, истец не переносит продолжительных физических нагрузок и быстро устает. На работу после ДТП не выходил, в связи с чем также потерял много денежных средств. В настоящее время истца сопровождает постоянная одышка, каждый день преследуют головные боли и боль в ноге. Истец не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом, общаться и встречаться со своими знакомыми, работать, стал бояться автомобилей. Вынужден периодически принимать успокоительные средства, беспокоясь за свое здоровье и будущее. В связи с этим он и его близкие очень переживают.

Учитывая, что закон определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Вежливый водитель», ИП ФИО5, ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Протокольным определением от 12.08.2025 года третье лицо ФИО6 исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив и проанализировав материалы уголовного дела № 1-488/2024, заслушав заключение прокурора Насретдиновой Р.Р., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (ч. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

ИП ФИО5 (ИНН <***>) заключило с ООО «Яндекс.Такси» договор на предоставление удаленного доступа к сервису посредством акцепта оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.

Согласно положениям оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису, Сервис Яндекс.Такси, Сервис Яндекс Go, Сервис – программа для ЭВМ, позволяющая Пользователям функциональные возможности по размещению запросов на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги курьерской доставки и осуществляющая автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе Такси или службе заказов легкового такси.

Сервис для Служб Такси – программа ЭВМ, предоставляющая функциональные возможности для автоматизированного приема и передачи службой такси или службой заказа легкового такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги курьерской доставки, позволяющая осуществлять удаленное взаимодействие службы такси с водителями или службы заказа легкового такси со службами такси, а также предоставляющая службе такси или службе заказа легкового такси иные функциональные возможности.

Служба Такси – лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и /или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом договор на предоставление удаленного доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1. Оферты.

Водитель - физическое лицо, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси и оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 сентября в 08:22 (местное время) часов истец ФИО1 вызвал такси через мобильное приложение Яндекс GО, принадлежащее ООО «Яндекс.Такси» для получения услуги по перевозке.

По заявке был определен автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Д.А.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № является ООО «Вежливый водитель».

В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль использовался в качестве такси.

Разрешение №18-2-264 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Удмуртской Республики с использованием транспортного средства LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № выдавалось Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 22.08.2023 года ИП ФИО5

14 сентября 2024 года истец ФИО1 через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» вызвал автомобиль для получения услуги по перевозке пассажиров. По его заявке определен (назначен) автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Д.А.

Услуга по перевозке оказана не была, поскольку во время поездки около 09-00 часов вблизи здания №<адрес> водитель А.Д.А. совершил наезд на железнодорожную опору с дорожным знаком 1.20.2 «Сужение дороги справа» Приложение 2 к ПДД РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18.12.2024 года по уголовному делу №1-488/2024 в отношении А.Д.А. установлено, что 14 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут водитель А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился за управлением технически исправного автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по проезжей части <адрес>.

В салоне автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье находился А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье слева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пассажир ФИО1 во время движения ремнем безопасности пристегнут не был.

Водитель А.Д.А., продолжая движение в прежнем направлении, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел свой автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, в процессе движения, водитель А.Д.А., не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил его выезд за пределы дороги, в результате чего, 14 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут за пределами дороги, вблизи здания <адрес>, водитель А.Д.А., совершил наезд на железобетонную опору с дорожным знаком 1.20.2 «Сужение дороги справа» Приложение 1 к ПДД РФ.

Своими действиями водитель А.Д.А. нарушил требования пунктов: 2.1.2 и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), согласно которых:

пункт 2.1.2. ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

пункт 10.1. ПДД РФ абзац 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя А.Д.А., пассажир автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № ФИО1, получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения эксперта № 5206/2024 от 24.10.2024 года у ФИО1, 14.09.2024 года установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Приказа №194н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями водитель А.Д.А. нарушил требования пунктов 2.1.2. и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель А.Д.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18.12.2024 года А.Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность А.Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.09.2024 года, доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 как пассажиру причинен тяжкий вред здоровью.

Исходя из указанных выше положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажира и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Деятельность оператора, создающего и поддерживающего посредством комплекса технических решений возможности поиска контрагента и заключения основного договора на цифровой платформе, в целом направлена на удовлетворение потребностей пользователей и в этом смысле осуществляется в их интересах.

Оператор платформы (в данном случае ООО «Яндекс.Такси») обязан непосредственно до заключения основного договора сообщать всякому пользователю о том, что он не является стороной этого договора (в данном случае - договора перевозки пассажиров и багажа). Неисполнение этой обязанности дает право потребителю предъявлять требования, связанные с нарушением основного договора его исполнителем, непосредственно к оператору платформы.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился для заключения договора перевозки пассажира именно к ООО «Яндекс.Такси» посредством одноименного мобильного приложения. Перевозка истца осуществлялась по заказу, сделанному им в ООО «Яндекс.Такси» и сведений, что перевозчиком является не данная организация, а иное лицо, истцу не было представлено.

Таким образом, в результате целенаправленных действий ООО «Яндекс.Такси» по использованию мобильного приложения, у истца как потребителя при заключении договора сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается им непосредственно с ООО «Яндекс.Такси».

Доказательств соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принятия истцом условий лицензионного соглашения и условий использования сервиса, направления потребителю сообщений с указанием на то, что он не является перевозчиком, доведение до него сведений о перевозчике посредством мобильного приложения без необходимости перехода по ссылке «Детали поездки», а также наличия такой функции, ответчик суду не представил.

Принимая заказ от ФИО1 ООО «Яндекс.Такси» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажира такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственного у фрахтовщика (ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (п. 80).

Согласно п. 81 вышеуказанных Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

В соответствии с п. 82 Правил фрахтовщик обязан: а) хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; б) сообщать номер принятого к исполнению заказа лицу, осуществившему заказ, наименование перевозчика, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, исполнение дополнительных требований к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси; в) по прибытии легкового такси сообщать лицу, осуществившему заказ, местонахождение, государственный регистрационный номер, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя, фактическое время прибытия легкового такси; г) выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.

ООО «Яндекс.Такси» принял заявку от истца по согласованному сторонами маршруту, сообщил ФИО1 о принятии заказа и направлении ему автомобиля, поэтому договор перевозки был заключен истцом именно с ООО «Яндекс.Такси».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, водитель А.Д.А. ИП ФИО5, не являлись фрахтовщиком в отношениях с ФИО1, поскольку непосредственно участие в приеме заказа через мобильное приложение от пассажира не принимали, получили такую информацию от диспетчера ООО «Яндекс.Такси», в свою очередь, ООО «Яндекс.Такси», принимая заказ от истца на перевозку на автомобиле LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, по согласованному сторонами маршруту под управлением А.Д.А., фактически приняло на себя обязательства по оказанию услуги перевозки, давало клиенту информацию о предоставляемых услугах (марке машины, времени, прибытия, маршруте следования), определило стоимость оказанной услуги, списало денежные средства за оказанную услугу с карты истца, что позволяло заказчику истцу ФИО1 рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем, поэтому договор перевозки был заключен истцом именно с ООО «Яндекс.Такси» и оно является ответственным лицом за причиненный ФИО1 вред.

ООО «Яндекс.Такси» в данном случае обладает всеми признаками фрахтовщика, поскольку осуществляло прием, регистрацию заявок, извещало пассажира о принятии заказа, определяло размер оплаты услуги.

Посредник обязан надлежаще выполнить информационную обязанность, т.е. предоставить полную, понятную, доступную информацию не только об интересующей потребителя транспортной услуге, но и о себе как посреднике перевозчика, не являющемся непосредственным исполнителем перевозки.

Достаточные доказательства того, что ООО «Яндекс.Такси» действовало не от своего имени, а от имени принципала, в данном случае ИП ФИО5 и что ООО «Яндекс.Такси» непосредственно при осуществлении заказа такси ФИО1 предоставило сведения об ИП ФИО5 как о перевозчике до истца как потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Представленное ООО «Яндекс.Такси» заключение специалиста ООО «ГОСТ.ЛАБ» о доведении до пользователей при регистрации в мобильном приложении Яндекс Go ссылки на условия лицензионного соглашения и пользовательского соглашения, информации об исполнителе услуг по перевозке указанные обстоятельства с учетом требований ст. ст. 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подтверждает.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств перед истцом, последнему, как пассажиру, был причинен тяжкий вред здоровью, и поскольку ООО «Яндекс.Такси» до истца как потребителя непосредственно до заключения основного договора перевозки пассажиров легковыми такси не была доведена надлежащим образом информация о том, что перевозчиком является ИП ФИО5, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Яндекс.Такси».

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ), что разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, названные нормы закона предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и те обстоятельства, что с момента ДТП ФИО1 находился на лечении, ограничением самообслуживания, предстоящие оперативные вмешательства в связи с полученными травмами, последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья после полученных травм, которое не восстановилось, нуждаемость в последующем восстановлении и реабилитации, необходимость прохождения медицинских исследований и процедур, нарушение привычного образа жизни истца, невозможность продолжения им прежней активной жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывает дискомфорт в области полученной травмы левой ноги, время от времени проявляется боль и при смене погоды болевые ощущения обостряются.

Заключением эксперта установлено, что повреждения ФИО1 образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены в салоне транспортного средства при ДТП 14.09.2024 года.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, а также учитывая возраст потерпевшего, индивидуальные особенности его личности, продолжительность прохождения лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, поведение водителя после ДТП, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу ФИО1 такого вреда в размере 800000 руб. 00 коп.

Требуемую сумму компенсации в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью сумму в размере 800 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: Р.А. Пестряков