Дело № 2-6496/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-005893-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года
13 июля 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 879 091,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 469 368,92 руб., просроченные проценты – 114 232,28 руб., неустойка – 295 490,27 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990,91 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 514 500 руб., на срок 24 месяца под 24,5% годовых.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с Индивидуальными условиями, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила в сумме 879 091,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 469 368,92 руб., просроченные проценты – 114 232,28 руб., неустойка – 295 490,27 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990,91 рублей.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГ Требования истца в указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГ не были удовлетворены ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу, начисленным процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом размера начисленных процентов на кредит, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 295 490,27 рублей до 20 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 17 990,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 603 601,20 руб., том числе: просроченный основной долг – 469 368,92 руб., просроченные проценты – 114 232,28 руб., неустойка – 20 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990,91 руб.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер пени – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Неграмотнов А.А.