Решение по делу № 2А-11594/2024 от 31.01.2025 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

КОПИЯ

Дело № 2а-1378/2025 (2а-11594/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-000041-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1378/2024 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области с требованием с учетом их уточнения о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности по расчету задолженности по уплате твердой денежной суммы алиментов с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не исчислении минимального размера алиментов, подлежащих выплате с учетом абзаца 2 п.2 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не расчету задолженности по оплате алиментов согласно п.7 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи административного иска алиментов, обязании совершить действия, определении судебного штрафа, взымаемого с судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России, ведущего исполнительное производство за не исполнение обязанностей с установленный судом срок в размере 500 рублей в день.

В обосновании требований с учетом их уточнения указала, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП вынесено постановление об индексации суммы алиментов и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом индексация судебным приставом не была произведена с даты заключения соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. административный истец неоднократно обращалась в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем это не исполнено, долг, образовавшийся в результате индексации с 2011 года не посчитан. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ни в какой части не осуществлял расчет задолженности по оплате расходов по п.7 Соглашения вплоть до июня 2024 года, однако и в июне 2024 года расчеты были произведены частично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета долга по переменной части алиментов согласно п.7 Соглашения и без учета индексации с 2011 года, а также не исчислил долг в связи с превышением 1/3 совокупности дохода должника над установленной твердой суммой алиментов в соответствии с условиями Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам при этом также не были учтены задолженность по п.7 Соглашения и по индексации за период с 2011года по 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство был окончено. По мнению административного истца указанные постановления являются незаконными и нарушают права административного истца и несовершеннолетних детей. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме не рассчитана задолженность по алиментам.

Административный истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) №-ИП (№-ИП, №-ИП).

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ № № возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП).

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе оспариваемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в материалы дела представлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также сведения о произведенных исполнительный действий в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП, №ИП), в том числе сведения об истребовании у должника сведений о доходах, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 условия алиментного соглашения с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ выполнялись своевременно в полном объеме и соответствии с Соглашением, данная расписка подписана административным истцом ФИО3 в присутствии своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по алиментам погашена ФИО7

Кроме того, из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 0 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом их уточнения, административный истец указала, что судебным приставом исполнителем неверно рассчитана задолженность по алиментам.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п. 1). Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 3).

Согласно ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей, и с учетом всех произведенных платежей определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Из анализа п. 3 ст. 113 СК и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами требований исполнительного документа, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

При этом, подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что задолженность по алиментам погашена ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не расчета задолженности по индексации алиментов за период с 2011 года, однако в нарушении требований действующего законодательства, административным истцом не представлено сведений о том, что уплата алиментов не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы административного дела не представлено.

Требование административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем были совершены действия и предприняты меры по расчету задолженности по алиментам. Оснований обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам не имеется.

Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства, которые направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении обязанности по расчету задолженности по уплате твердой суммы алиментов с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не исчислении минимального размера алиментов, подлежащих выплате с учетом абз.2 п.2 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не расчету задолженности по оплате алиментов согласно п.7 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП, №-ИП) неоднократно вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом всех представленных в материалы исполнительного производства документов как взыскателем, так и должником, а также с учетом представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства исполнялись ФИО7 в полном объеме в соответствии с Соглашением об алиментах.

Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий, поскольку отсутствует сам факт бездействия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о наложении на судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 судебного штрафа в размере 500 рублей в день в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 КАС РФ. Однако административным ответчиком не допущены ни нарушение установленных в суде правил, ни воспрепятствование осуществлению административного судопроизводств, в связи с чем, основания для применения мер процессуального принуждения отсутствуют.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в уточненной редакции в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности по расчету задолженности по уплате твердой денежной суммы алиментов с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не исчислении минимального размера алиментов, подлежащих выплате с учетом абзаца 2 п.2 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не расчету задолженности по оплате алиментов согласно п.7 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи административного иска алиментов, обязании совершить действия, определении судебного штрафа, взымаемого с судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России, ведущего исполнительное производство за не исполнение обязанностей с установленный судом срок в размере 500 рублей в день – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья подпись О.А. Ревина