Дело № 2-3367/2022
54RS0003-01-2022-002995-80
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба от ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.
Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит а/м Мазда Премаси, г/н __, что удостоверено паспортом транспортного средства, который xx.xx.xxxx. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО РРР __
xx.xx.xxxx в г. ... произошло ДТП с участием а/м Мазда Премаси, г/н __, под управлением ФИО1, и а/м Тойота Ист, г/н __, под управлением ФИО2 (собственник а/м ФИО3), который нарушил ПДД РФ, что удостоверено административным материалом. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ сотрудники ГИБДД не выявили.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца а/м Тойота Ист, г/н __ ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Однако, как следует из отказа АО «АльфаСтрахование» в осуществлении прямого возмещения убытков от xx.xx.xxxx __ и ответа ЦБ РФ от xx.xx.xxxx __ страховой полис, предъявленный ФИО2, на момент ДТП уже не действовал, что в силу ФЗ «Об ОСАГО» лишает истца права получить страховое возмещение.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоАльянс54», стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда Премаси, г/н __, без учета износа составляет 1 178 362 рубля, с учетом износа 740 969 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 298 000 рублей, стоимость годных остатков 38 631 рублей.
Ввиду того, что восстановление а/м Мазда Премаси, г/н __, экономически нецелесообразно, стоимость материального ущерба, причиненного а/м Мазда Премаси, г/н __ в ДТП xx.xx.xxxx с учетом стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению __ составляет 259 369 рублей (298 000 руб. - 38 631 руб.).
Кроме того, истец понес расходы на оценку ущерба 14 000 рублей, на телеграмму с приглашением ответчика на осмотр поврежденного а/м Мазда Премаси, г/н __, в сумме 477 рублей, а также услуги по эвакуации поврежденного а/м Мазда Премаси, г/н __, от дома до места проведения осмотра поврежденного ТС экспертом ООО «АвтоАльянс54» и обратно в сумме 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, виновник ДТП ФИО2 обязан возместить ФИО1 весь причиненный материальный ущерб, а также компенсировать все понесенные расходы. Ответчик мирным способом возместить ущерб отказался.
Поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем, им понесены 5 978 рублей расходов по оплате госпошлины и 2 307 рублей на оплату доверенности, которые также подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 277 846 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, 477 рублей почтовых расходов, 4000 рублей расходов по транспортировке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей, и 2 307 рублей расходов по оплате нотариальной доверенности.
Ответчик в судебном заседании от xx.xx.xxxx не согласившись с доводами искового заявления, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м Мазда Премаси, г/н __, что удостоверено паспортом транспортного средства, который xx.xx.xxxx был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО РРР __
xx.xx.xxxx мин. в г. ... произошло ДТП с участием а/м Мазда Премаси, г/н __, под управлением ФИО1, и а/м Тойота Ист, г/н __, под управлением ФИО2 (собственник а/м ФИО3), который нарушил ПДД РФ, что удостоверено административным материалом. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ сотрудники ГИБДД не выявили.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца а/м Тойота Ист, г/н __ ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Однако, как следует из отказа АО «АльфаСтрахование» в осуществлении прямого возмещения убытков от xx.xx.xxxx __ и ответа ЦБ РФ от xx.xx.xxxx __ страховой полис, предъявленный ФИО2, на момент ДТП уже не действовал, что в силу ФЗ «Об ОСАГО» лишает истца получить страховое возмещение.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоАльянс54», стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда Премаси, г/н __, без учета износа составляет 1 178 362 рубля, с учетом износа 740 969 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 298 000 рублей, стоимость годных остатков 38 631 рублей.
Ввиду того, что восстановление а/м Мазда Премаси, г/н __, экономически нецелесообразно, стоимость материального ущерба, причиненного а/м Мазда Премаси, г/н __ в ДТП xx.xx.xxxx., с учетом стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению __ составляет 259 369 рублей (298 000 руб. - 38 631 руб.).
Стоимость составления Экспертного заключения ООО «АвтоАльянс54» составила 14000 руб.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение расходов на восстановление состояния автомобиля, в котором он находился до момента аварии. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания с ответчика денежных средств, превышающих стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в результате ДТП в размере 259 369 рублей.
Расчет:
298 000 рублей (рыночная стоимость ТС) – 38 631 рублей (стоимость годных остатков) =259 369 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей и расходы по эвакуации в размере 4000 рублей применительно к положениям ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из письменных материалов дела, истец с целью восстановления своего нарушенного права, совершил отправку почтовых отправлений на сумму 477 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, данная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2307 рублей, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате им государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд в размере 5 978 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 277 846 рублей, 14 000 рублей расходов по оценке ущерба, 477 рублей почтовых расходов, 4000 рублей расходов по транспортировке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей, а всего – 302 301 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.