Приговор по делу № 1-631/2023 от 28.12.2023

Дело № 1-631/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «28» декабря 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № <***> и ордер № <***>,

подсудимого ФИО3,

адвоката Романюка К.А., представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, в защиту интересов потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бюркланда ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно:

ФИО3 11.06.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего приобретения для потерпевшего ФИО4, грузового прицепа марки «Renders» (Рендерс), государственный регистрационный знак: <***> 1996 года выпуска, с целью осуществления совместного бизнеса по грузовым перевозкам и, достоверно зная о наличии у гр. ФИО4 денежных средств, используя доверительные отношения с потерпевшим ФИО4, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении кафе «Буше», расположенного в ТЦ «МЕГА» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> км КАД (внешнее кольцо), ул. стр. 1, ТЦ «МЕГА Парнас» пом. 3024, получил от потерпевшего ФИО4, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ФИО4, не сомневаясь в его (ФИО3), честности, передал последнему, после чего он (ФИО3), не намереваясь приобретать грузовой прицеп марки «Renders» (Рендерс), государственный регистрационный знак: <***>, 1996 года выпуска, для ФИО4 и возвращать денежные средства, заведомо зная, что вышеуказанные денежные средства ему (ФИО3) не принадлежат, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, похитил путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4, имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО3 31.08.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшего приобретения для потерпевшего ФИО4, грузового автомобиля «Мерседес-Бенц 2540», идентификационный номер: <***>, 2001 года выпуска, с целью осуществления совместного бизнеса по грузовым перевозкам и, достоверно зная о наличии у гр. ФИО4 денежных средств, используя доверительные отношения с потерпевшим ФИО4, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь на парковке, расположенной у гипермаркета «Гипер Лента» по адресу: <...>, получил от потерпевшего ФИО4, денежные средства в размере 2 250 000 рублей, которые ФИО4, не сомневаясь в его (ФИО3), честности, передал последнему, после чего он (ФИО3), не намереваясь приобретать грузовой автомобиль «Мерседес-Бенц 2540», идентификационный номер: <***> года выпуска, для ФИО4 и возвращать денежные средства, заведомо зная, что вышеуказанные денежные средства ему (ФИО3) не принадлежит, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в размере 2 250 000 рублей, похитил путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4, имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал, и дал показания, согласно которых которым ФИО3 знаком с ФИО4 с 2021 года, перевозил его товар, 11 июня 2022 года ФИО3 предложил ФИО4 купить грузовой прицеп марки «Renders» (Рендерс) стоимостью 1 500 000 рублей, для совместного заработка денежных средств, они договорились, что ФИО4 даст ФИО3 денежные средства на покупку прицепа, ФИО3 купит его и переоформит на ФИО4, после чего пристроит прицеп на работу. У ФИО3 были фотографии прицепа, а также документы, которые он прислал ФИО4 После чего ФИО4 передал ФИО3 1 500 000 рублей на покупку прицепа в кафе «Буше» в ТРЦ «Мега» по адресу: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, КАД, 117-й километр, внешнее кольцо, д. 1. После получения денежных средств ФИО3 узнал, что данный прицеп не продается и ФИО3 потратил денежные средства на собственные нужды и в тоже время говорил ФИО4, что вышеуказанный прицеп куплен и уже находится в работе. Для того чтобы скрыть это, ФИО3 предложил возить грузы ФИО4 бесплатно, говоря, что чуть позднее его переоформят на ФИО4 В августе 2023 года ФИО3 предложил ФИО4 купить грузовой автомобиль марки «Мерседес-Бенц 2540», стоимостью 2 250 000 рублей. ФИО3, прислал ФИО4 фотографии вышеуказанного грузовика, а также фотографии его документов. 31 августа 2023 года, находясь на парковке, расположенной возле гипермаркета «Гипер Лента» по адресу: <...>, ФИО4 передал 2 250 000 рублей на приобретение грузового автомобиля. После чего ФИО3 потратил денежные средства на свои нужды, а ФИО4 сказал, что грузовой автомобиль куплен, и уже находится в работе, и из-за того, что он в работе, в данный момент нет возможности переоформить на ФИО4 данный автомобиль. ФИО3, некоторое время продолжал для ФИО4 возить грузы, но потом, как ФИО3, думает, ФИО4 начал понимать, что ФИО3 ФИО4 обманул и вышеуказанные транспортные средства не купил. ФИО3 не знал как исправить данную ситуацию, и ФИО3 и ФИО4 09.01.2023 г. на парковке гипермаркета «Гипер Лента» по адресу: <...>, составили договор займа на всю сумму денежных средств в размере 3 750 000 рублей, а также расписку о получении ФИО3 от ФИО4 3 750 000 рублей. По срокам, указанным в договоре займа и расписке, ФИО3, вышеуказанные денежные средства не вернул.

Вина ФИО3, при признании им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 (том 1 л.д. 10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, который в период с 16.06.2022 года по 31.08.2022 года, под предлогом покупки грузового прицепа «Лесовоз», а также грузового автомобиля «Мерседес-Бенц 2540», <***>, 2001 года выпуска, с целью ведения совместного бизнеса по грузовым перевозкам, введя ФИО4 в заблуждение завладел денежными средствами в размере 3 750 000 рублей, в результате чего автомобили ФИО4 не видел, денежные средства ФИО3 не возвращены, на связь ФИО3, не выходит. Материальный ущерб в размере 3 750 000 рублей ФИО4 считает для себя значительным;

- показаниями потерпевшего ФИО4 в период следствия (том 1 л.д. 35-37, 41-42), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в июне 2022 года ФИО3 предложил ФИО4 купить грузовой прицеп «лесовоз» для совместного заработка денежных средств. Суть сделки состояла в том, что ФИО4 дает денежные средства на прицеп, а ФИО3, должен был пристроить его на работу. После покупки ФИО3, должен был данный прицеп оформить на ФИО4 11.06.2022 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в кафе «Буше», в ТРЦ «Мега» по адресу: Ленинградская область, Бугровское сельское поселение, КАД, 117-й километр, внешнее кольцо, д. 1, ФИО4, передал ФИО3 1 500 000 рублей на покупку прицепа. Со слов ФИО3, он купил прицеп, государственный регистрационный знак <***>, фотографии которого ФИО3 прислал ФИО4 в мессенджер «Вотсап». Со слов ФИО3, он пристроил прицеп на работу и несколько месяцев обещанную прибыль с прицепа ФИО4, выплачивал взаиморасчетом, то есть ФИО3 продолжал ФИО4 возить ПЭТ тару, но за данные перевозки ФИО4 ФИО3 не платил. Спустя два месяца ФИО3 предложил ФИО4 купить грузовой автомобиль Мерседес-Бенц 2540, идентификационный номер: <***>, 2001 года выпуска. На покупку вышеуказанного автомобиля ФИО4 передал ФИО3 2 250 000 рублей 31.08.2022 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <...>, на парковке магазина «Лента». Перед передачей денежных средств ФИО3 прислал ФИО4 фотографии в мессенджер «Вотсап». На фотографиях были документы от данного автомобиля, фотография самого грузовика «Мерседес». Со слов ФИО3 данный автомобиль будет им куплен по доверенности и запущен в работу. В январе 2023 года ФИО4 начал понимать, что ФИО3 его обманывает. Купленный прицеп и грузовой автомобиль ФИО4, не видел. ФИО4 созвонился с ФИО3, они встретились 09.01.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на парковке магазина «Лента» по адресу: <...>, где составили общую расписку в получении денежных средств в размере 3 750 000 рублей, а также договор займа от 09.01.2023 года на сумму 3 750 000 рублей. По данному договору ФИО3 должен был вернуть денежные средства до 01.06.2023 года, но по настоящее время ФИО3 ничего так и не вернул, и не переоформил на ФИО4 вышеуказанные транспортные средства;

- документами на грузовой прицеп марки «Renders» (Рендерс), государственный регистрационный знак: <***>, 1996 года выпуска (том 1 л.д. 25), согласно которым собственником указан ФИО5;

- документами на автомобиль Мерседес-Бенц 2540, идентификационный номер: <***>, 2001 года выпуска (том 1 л.д.23, 24 ), согласно которым собственником указан ФИО6, потом ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8 состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (том 1 л.д. 73-74), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон,

согласно которым 23.08.2023 в 03 часа 30 минут ФИО8 совместно с оперуполномоченным ФИО9 ФИО10 у дома 1 по ул. Тельмана поселка Ям-Яжора Ленинградской области, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, был задержан гр. Бюркланд ФИО16, XX.XX.XXXX года рождения;

- протоколом осмотра фотоизображения свидетельства о регистрации транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, VIN (ВИН) отсутствует, марка, модель RENDERS (РЕНДЕРС), тип ТС: полуприцеп, категория ТС: прицеп, год выпуска 1996, цвет: серый, паспорта ТС: <***>, собственник: ФИО5 ФИО17, ..., код подразделения ГИБДД: <***>; фотоизображения паспорта транспортного средства <***>, цвет: синий, изготовитель ТС: Мерседес-Бенц, собственник ТС: ФИО6 ФИО20, адрес: ... фотоизображения спереди грузового автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак: <***>; фотоизображения сзади грузового прицепа, государственный регистрационный знак <***>; фотоизображения грузового прицепа сбоку; фотоизображения грузового прицепа сбоку, под углом; с фототаблицей (том 1 л.д. 12-18, 27-29); вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки с фототаблицей (том 1 л.д. 53-55), в ходе которой потерпевший ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», IMEI 1 (ИМЭЙ 1): <***>, IMEI 2 (ИМЭИ 2): <***> в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <***>; договор займа от 09.01.2023 г.; расписку в получении денежных средств от 09.01.2023 г.;

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО4 мобильного телефона «Айфон 14 Про», IMEI 1 (ИМЭЙ 1): <***>, IMEI 2 (ИМЭЙ 2): <***>, с абонентским номером <***>, в ходе осмотра приложения «Вотсап» обнаружена переписка с абонентом «Roma Gatchina» (<данные изъяты>), к которому привязан номер телефона <***>». После чего были выполнены скриншоты переписки с вышеуказанным абонентом, с фототаблицей (том 1 л.д. 56-61), вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО4 (том 1 л.д. 68-69, 72);

- протоколом осмотра договора займа от 09.01.2023 г. на 2-х листах, согласно которому гражданин ФИО4 ФИО19, XX.XX.XXXX года рождения и гражданин Бюркланд ФИО18, XX.XX.XXXX года рождения заключили договор о передаче ФИО4 денежных средств в размере 3 750 000 рублей ФИО3 с возвратом в срок до 01.06.2023 года. Заем является целевым и предоставляется ФИО3 для приобретения техники: полуприцепа «Лесовоз» и автомобиля «Мерседес Бенц», 2001 года выпуска, VIN (ВИН): <***>. Данный договор подписан ФИО4 и ФИО3; расписки в получении денежных средств от 09.01.2023 г. на 1-м листе, согласно которой Бюркланд ФИО26, XX.XX.XXXX года рождения получил от ФИО4 ФИО21, XX.XX.XXXX года рождения 3 750 000 рублей. Согласно данной расписке ФИО3 обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства в срок не позднее 01.06.2023 года. Данная расписка подписана ФИО3, с фототаблицей (том 1 л.д.65-66, 67, 62-64); вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 68-69);

Исследовав представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО4, положенные в основу обвинительного приговора, признаются судом достоверными, потерпевший дает подробные и детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств в полной мере подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений и не вызывает у суда сомнений. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого, не имеется, из показаний подсудимого ФИО3 следует, что деньги он потратил на собственные нужды, транспортные средства не купил, ущерб не возместил.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 11.06.2022 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по преступлению от 31.08.2022 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При этом суд при квалификации действий подсудимого, учитывает, что квалифицирующий признак «путем обмана» указанный органом предварительного расследования в обвинительном заключении при описании события, в предъявленном обвинении и в диспозиции статьи не сформулирован, таким образом фактически не предъявлен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоению и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Материалами дела установлено, что ФИО3, полученными от ФИО4 денежными средствами на приобретение транспортных средств, воспользовался вопреки договоренности с потерпевшим, в личных целях, что нашло свое отражение в материалах дела, таким образом совершенные им активные, сознательные действие, направленные на введение потерпевшего в заблуждение и обращение его денежных средств в свою пользу, свидетельствуют о прямом умысле на хищение и корыстном мотиве ФИО3 при совершении преступлений, способом совершения хищения является злоупотребление доверием потерпевшего, выразившееся в представлении потерпевшему заведомо ложных сведений о возможности приобретения транспортных средств.

Суд усматривает ущерб в особо крупном размере, исходя из суммы ущерба в 1 500 000 рублей и 2 250 000 рублей. Сумма ущерба, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер хищения.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья старшего сына, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в <данные изъяты>, где проживает с женой и детьми, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкие преступления против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, учитывая, что наказание за совершенные им преступления предусмотрены только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимому должен быть назначен данный вид наказания в пределах санкции ст. 159 ч.4 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая признание подсудимым своей вины, его социальную адаптацию, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, готовность в дальнейшем возмещать причиненный ущерб, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3750 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал по праву и размеру.

Суд, считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО3, ущерб не возмещен.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Крюковой Е.И. по назначению суда по настоящему делу, суд полагает, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Бюркланда ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 (от 11.06.2022), 159 ч.4 (от 31.08.2022) УК РФ и назначить наказание:

По преступлению по ст. 159 ч.4 УК РФ (от 11.06.2022) в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

По преступлению по ст. 159 ч.4 УК РФ (от 31.08.2022) в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Бюркланда ФИО23 пользу ФИО4 ФИО24 в возмещении материального ущерба 3750 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меры, предпринятые в обеспечение гражданского иска по уголовному делу на основании постановления Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 21.09.2023 в виде наложения ареста на денежные средства Бюркланда ФИО25, находящиеся на расчетном счете № <***> открытом в АО «Тинькофф Банк»– сохранить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 14 Про», IMEI 1 (ИМЭЙ 1): <***> IMEI 2 (ИМЭЙ 2): <***>, с абонентским номером <***>, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлении о возвращении у потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 68-69, 70-72), оставить последнему в его дальнейшее распоряжение; документы (том 1 л.д. 30-31, 68-69), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционных жалоб или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий