№ 2-6002/2025
03RS0007-01-2025-009385-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Рудных О.Р.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > ... г. отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > ..., апелляционная инстанция признала недействительным кредитный договор ... от < дата > и применила последствия его недействительности. Судом взыскана сумма оплаченная ФИО3 по недействительному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 346 072,50 руб. Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взысканы оплаченные за период с апреля 2024 г. по январь 2025 г. ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору (... от < дата >) в сумме 104 097,55 руб.
На сегодняшний день, ПАО «Сбербанк» решение суда не исполняет, продолжает списывать с заработной платы ФИО3 ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору, < дата > кредит самим истцом полностью погашен.
< дата > истец направил в адрес ПАО «Сбербанк» требование о возврате оплаченных с февраля 2025 г. по < дата > ежемесячных платежей в трехдневный срок. Требование получено Банком < дата >, но не удовлетворено.
С февраля 2025 г. по < дата > оплачено по кредитному договору ... от < дата > – 221886,84 руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика оплаченные за период с < дата > по < дата > ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору (... от < дата >) в сумме 221886,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11262,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7994 руб.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил отзыв к исковому заявлению, которым выразил несогласие с размером расходов на оплату услуг юриста.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > (...) отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > (...), апелляционная инстанция признала недействительным кредитный договор ... от < дата > и применила последствия его недействительности.
Судом взыскана сумма оплаченная ФИО3 по недействительному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 346 072,50 руб.
Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > установлено, что ежемесячно с расчетного счета Истца списываются денежные средства по кредитному договору. Остаток долга по состоянию на < дата > составляет 287335 руб.
Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взысканы оплаченные за период с апреля 2024 г. по январь 2025 г. ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору (... от < дата >) в сумме 104097,55 руб.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» решение суда не исполняет, продолжало списывать с заработной платы ФИО3 ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору, < дата > кредит истцом полностью погашен.
< дата > истец направил в адрес ПАО «Сбербанк» требование о возврате оплаченных с февраля 2025 г. по < дата > ежемесячных платежей в трехдневный срок. Требование получено Банком < дата >, но не удовлетворено.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с п. 1, ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ввиду того, что ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 315-ФЗ).
Как установлено ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу (а в случаях обращения к немедленному исполнению и не вступившее в законную силу) решение суда должно быть исполнено обязанным лицом- должником. Если решение суда должником не исполняется добровольно, то в таком случае оно будет осуществляться принудительно в порядке исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом взыскателю по его письменному заявлению.
ФИО3 в исковом заявлении просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежные средства в сумме 221886,84 руб., оплаченные за период с < дата > по < дата > в виде ежемесячных платежей по недействительному кредитному договору ... от < дата > В подтверждение правомерности заявленных требований истцом представлены выписки по операциям списания со счета истца денежных средств в счет погашения кредита на общую сумму 221886,84 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11262,31 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб-
с
по
ДНИ
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
23 071,50
04.02.2025
03.03.2025
28
11 535,75
04.02.2025
21%
365
371,67
34 607,25
04.03.2025
01.04.2025
29
11 535,75
04.03.2025
21%
365
577,42
46 143
02.04.2025
05.05.2025
34
11 535,75
02.04.2025
21%
365
902,63
57 678,75
06.05.2025
02.06.2025
28
11 535,75
06.05.2025
21%
365
929,18
69 214,50
03.06.2025
08.06.2025
6
11 535,75
03.06.2025
21%
365
238,93
69 214,50
09.06.2025
01.07.2025
23
0
-
20%
365
872,29
80 750,25
02.07.2025
27.07.2025
26
11 535,75
02.07.2025
20%
365
1 150,41
80 750,25
28.07.2025
01.08.2025
5
0
-
18%
365
199,11
92 286
02.08.2025
01.09.2025
31
11 535,75
02.08.2025
18%
365
1 410,84
103 821,75
02.09.2025
14.09.2025
13
И 535,75
02.09.2025
18%
365
665,60
103 821,75
15.09.2025
01.10.2025
17
0
-
17%
365
822,04
115 357,50
02.10.2025
09.10.2025
8
11 535,75
02.10.2025
17%
365
429,83
233 422,59
10.10.2025
26.10.2025
17
118 065,09
10.10.2025
17%
365
1 848,20
233 422,59
27.10.2025
03.11.2025
8
0
-
16,50%
365
844,16
Итого:
273
221 886,84
19,53%
11 262,31
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания платежей по недействительному договору за период с < дата > по < дата > в размере 221886,84 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 11262,31 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 15000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 994 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (...) в пользу ФИО3 (...) оплаченные за период с < дата > по < дата > ежемесячные платежи по недействительному кредитному договору ... от < дата > в сумме 221886,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11262,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7994 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.А. Тинякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.