Гражданское дело № Э-2-204/2022

УИД 46RS0007-01-2022-000212-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 11 июля 2022 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2018 г. между сторонами путем оформления публичной оферты был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с чем, согласно условиям, ответчику была выдана банковская карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 140 000 рублей с процентной ставкой - 23,9% годовых, установлена неустойка в размере 36% годовых. По условиям заключенного договора ФИО1 обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на 18 мая 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 150 763,03 руб., из которых: 131 339,24 руб. – просроченный основной долг, 17 219,20 руб. – просроченные проценты, 2 204,59 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,26 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд находит рассмотрение настоящего дела без участия сторон по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами ПАО Сбербанк, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 05 октября 2018 г.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта «» с возобновляемым лимитом кредита в размере 140 000 рублей с процентной ставкой - 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах ПАО Сбербанк.

ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и в эмиссионном контракте.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между сторонами договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях.

На основании п.п.1.2, п.п.2.3 и п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых ответчику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты (п.2.5 Условий), а срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком всей суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.2.6 Условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены п.8 Условий, в соответствии с которым погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей оговорен в п.6 Условий.

Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена п.12 Условий, в соответствии с которым взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО Сбербанк 20 октября 2021 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия эмиссионного контракта, в ходе чего образовалась задолженность, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, в частности, расчетом, движением по лицевому счету, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в размере 150 763,03 руб., при этом правовых оснований для снижения взыскиваемых сумм неустоек согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 215,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05 октября 2018 года за период с 18.05.2021 года по 18.05.2022 года в сумме 150 763 (сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 03 (три) копейки, из которых: 131 339 (сто тридцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки – просроченный основной долг; 17 219 (семнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек – просроченные проценты; 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 июля 2022 г.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова