Решение по делу № 2А-112/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава.

УИД: 72RS0006-01-2023-000112-85

№ 2а-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 08 июня 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Засорина М.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело №2а-112/2023 по административному исковому заявлению ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействий выразившихся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №2-2946/2015 о взыскании задолженности с ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в Викуловское РОСП для исполнения взыскателем ООО «Планета» был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при проверке Банка данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip/ взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство окончено на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. По настоящее время административным истцом не получены судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства. Начальником отдела — Старшим судебным Викуловского РОСП нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Считают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного документа. Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - Старшего судебного пристава, ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем переданных ему полномочий. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении ему оригинала, исполнительного документа, отсутствием контроля начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП за направлением в адрес взыскателя постановления окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в ФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава Викуловского РОСП нарушены установленные законом права административного истца. В связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительна производства, ненаправлением исполнительного документа взыскателю, отсутствием контроля начальника отдела -Старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов взыскатель лишен возможности повторно предъявить его для принудительного исполнения в территориальные подразделения ФССП России, самостоятельно в порядке статей 8-9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить его для исполнения в организации по месту получения должником заработной платы, пенсии, иных доходов, банки кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых имя должника, обратиться в ФНС России в порядке пунктов 8-9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ получения сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства 02.05.2023 при проверке Банка данных исполнительных производств, после чего он обратился в суд с настоящим административным иском. Каких-либо документов, в том числе подлинника судебного приказа взыскателю в нарушение п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено, им не получено. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю. Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - Старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава РОСП носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанностью по возврату взыскателю оригинала исполнительного документа, направлению ему об окончании исполнительного производства. Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом. Следует отметить, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены взыскателю установленные законом документы, начальником отдела- Старшим судебным приставом Викуловского РОСП надлежащим образом исполнялись обязанности по организации работы судебных приставов-исполнителей, осуществлялся контроль за принудительным исполнением судебных актов, направлением взыскателю исполнительных документов и постановлений, предусмотренных законом, в установленный срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения), в связи с чем в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава Викуловского РОСП носит длящийся характер, нарушение прав административного истца по настоящее время не устранено. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ООО «Планета» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 24, 26, 29, 31-32, 51, 52, 53, 54).

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области, начальник отдела –старший судебный пристав Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 30, 48, 49, 54).

Викуловским РОСП УФССП по Тюменской области в лице начальника ФИО4, предоставлены письменные возражения, согласно которых с требованиями, заявленными ООО «Планета» в указанном административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» направлено по средством системы электронного документооборота (СЭД), а так же по средством почтовой связи «Почта России», что подтверждается снимком экрана об отправке почтовых отправлений автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов России (АИС ФССП России) - снимки экрана об отправке почтовых отправлений прилагаю. Следовательно обжалуемые доводы представителя ООО «Планета» изложенные в административном исковом заявлении не подтверждены а следовательно и не обоснованы (л.д. 24).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 27).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 37 668,19 рублей в пользу ООО «Планета». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 произведена замена должника ФИО2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП, 19.01.2023г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено ООО «Планета» по адресу: <адрес> (почтой) 22.05.2023г., т.е. после поступления в суд административного искового заявления, и согласно ШПИ № получено взыскателем ООО «Планета» 30.05.2023г. (л.д.36-46, 25-27).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю и получены обществом 30 мая 2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО "Планета", с учетом продолжительности срока, предусмотренного частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и ограничений для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа, применительно к такому основанию окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде первой инстанции нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 291-294, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 24, 30, 36, 46, 47, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №2-2945/2015 о взыскании задолженности с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) М.А. Засорин