Дело № 2-292/2025
УИД56RS0015-01-2025-000498-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 13 мая 2025 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,
при секретаре Кошелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 17 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 390684 рубля 85 копеек.
29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору.
23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1 Требование об уплате задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 17 сентября 2013 года по 23 сентября 2022 года ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 100000 рублей.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года за период с 17 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями она не согласна, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «Восточный») с заявлением клиента о заключении договора кредитования, в котором просила в течение 30 календарных дней с момента получения заявления заключить с ней договор кредитования № и договор банковского счета (смешанный договор) на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» (далее - Правила), и Тарифах банка, установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 240728 рублей, срок возврата кредита – 17 сентября 2018 года, процентная ставка - 30,3 % годовых, ПСК (полная стоимость кредита) – 34,87% годовых.
Своей подписью в заявлении – оферте о заключении договора кредитования № ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. В заявлении от 17 сентября 2013 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Также подтвердила, что ознакомлена с графиком погашения кредита, содержащимся в тексте заявления о заключении договора кредитования, согласно которому заемщик приняла на себя обязательства 17 числа каждого месяца вносить в погашение основного долга и процентов по нему обязательный платеж.
На основании заявления ФИО1 банк заключил с ней договоры банковского счета, кредитования путем акцепта её оферты, изложенной в заявлении, открыв клиенту текущий банковский счет, выпустив клиенту карту, предназначенную для совершения им операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете.
Таким образом, достигнув соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, которые содержались в заявлении – оферте заемщика, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк»» заключили 17 сентября 2013 года договор о предоставлении кредита №. При этом ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления-оферты, так и в Типовых условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается её подписью в заявлении.
Кроме того, приложенная к исковому заявлению копия кредитного договора, содержащая его существенные условия, заявление ФИО1 о его заключении приложены истцом в нечитаемом виде. По запросу суда представителем истца ООО «ПКО «Феникс» указанные документы представлены в таком же качестве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору представителем истца ООО «ПКО «Феникс» выписка по лицевому счету о зачислении на счет ФИО1 денежных средств и получении их заемщиком не представлена. По запросу суда представителем истца ООО «ПКО «Феникс», указанный документ также не представлен.
Из расчета задолженности, представленном представителем истца следует, что ответчиком производились операции по исполнению кредитных обязательств перед банком, а именно 10 февраля 2014 года ответчиком ФИО1 вносились денежные средства в размере 1788 рублей 89 копеек в счет погашения основного долга и 16 марта 2015 года в размере 500 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами.
То обстоятельство, что ФИО1 получила кредитные средства и начала производить гашение долга, свидетельствует о признании ею кредитного договора № от 17 сентября 2013 года заключенным.
29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, (акт приема-передачи подписан сторонами 30 мая 2023 года), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами, в том числе, из кредитного договора, заключенного с ФИО1
Задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года составила на 25 марта 2025 года в размере 100000 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 390684 рубля 85 копеек, что следует из требования о полном погашении задолженности ООО ПКО «Феникс»
Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно, исходя из графика платежа.
Приложенное к иску требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств направления в адрес заемщика ФИО1 требования истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования).
Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту 17 числа каждого месяца. Фактически последний платеж в размере 500 рублей внесен ответчиком 16 марта 2015 года, следующий платеж должен быть внесен не позднее 17 апреля 2015 года, однако никакие платежи не вносились. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 18 апреля 2015 года.
За взысканием долга по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось впервые 26 июля 2024 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 18 апреля 2018 года. После отмены судебного приказа от 28 августа 2024 года, определением мирового судьи от 31 октября 2024 года иск был подан в суд 02 апреля 2025 года также за истечением срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 100000 рублей предъявлен истцом ООО ПКО «Феникс» в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств, кредитор узнал 18 апреля 2015 года, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 02 апреля 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года отказать, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья: И.М. Новикова