Дело №2а-6640/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009542-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество, транспортного налога и налога на доходы физических лиц не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и ему начислены пени. Административным истцом в отношении административного ответчика выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы отказано административному истцу в приятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд. Административный истец просил данный срок восстановить, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 32862 руб., пени 157,19 руб., по пени по налогу на имущество в размере 5,30 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 3802 руб., пени 18,19 руб.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.подп. 1 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B"п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8AE185447728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B" 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8FE0864374759E468FF5B21507FAB74B7867638E49XEj6B" 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8CE6844D7728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8CE6844D7728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=659FF56C814D13F781BBE562CD1DC9D625C5A4AC7F3A587A291E53AA8C55D13616387C8CE6844D7728C4568BBCE71C19FEAB55787960X8j7B" 70 Налогового кодекса РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно ч.1 - 3 ст.75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц ФИО1 выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок административным ответчиком соответствующая задолженность уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истцу в приятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае в порядке приказного производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в порядке приказного производства налоговая инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, то есть с пропуском срока.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.