Решение по делу № 02А-0041/2023(02А-3195/2022)~МА-2767/2022 от 09.06.2023

Дело № 2а-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, обязании административных ответчиком применить к должнику меры принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № 29774/22/77005-ИП, где должником является фио

11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительное производство № 29774/22/77005-ИП от 11.03.2022 г. окончено по причинам невозможности определения местонахождения должника и (или) его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в суд явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу проживания, судебные извещения не получила, в связи с чем, они вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-336/2016 от 15.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 29774/22/77005-ИП года в отношении ФИО2 фио, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ООО СААБ, размер задолженности сумма

В ходе вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес были проведены действия по направлению сведений в отношении имущества должника в виде соответствующих запросов в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР, в ГУ МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 16.03.2022 года.

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем применены все меры для исполнения решения суда.

Однако, заявитель, ООО «СААБ» считает бездействие административных ответчиков неправомерным и нарушающим его законные права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд, принимая во внимание, что административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, изученные судом в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках реализации обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях, поскольку считает, что административными ответчиками его права не нарушены, все действий судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного приказа.

При этом доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 27.05.2022 г. об окончании исполнительного производства направлено Почтой России и получено административным истцом согласно ШПИ 11573877432817, получено ООО СААБ дополнительно через портал Госуслуг 27.05.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт нарушения со стороны административных ответчиком прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио