Дело № 2-1338/2022
УИД 27RS0001-01-2022-000376-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 27 июня 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Астафьевой А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что истец являясь собственником транспортного средства Ниссан-Марч г.н. № ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. припарковала автомобиль вблизи забора в . ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своей машине, истец обнаружила, что она повреждена в результате схода с крыши в снежной массы вперемежку со льдом. Собственником является ФИО3, об этом истцу было сообщено участковым ОП№, которым проводилась проверка по ее заявлению о причинении ущерба. Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства новыми запасными частями составило 197260 руб. Таким образом просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме 197 260 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 630, 10 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5146 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО3. не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, не возражает против вынесения заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14-00 час. автомобилю марки «Ниссан Марч» г.р.з. № который был припаркован вблизи забора причинены повреждения в результате схода снежных масс вперемешку со льдом с кровли .
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником является ответчик ФИО3.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1 и 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании
Таким образом, именно ответчик ФИО3 является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность следить за состоянием принадлежащего ему на праве собственности имущества – жилого в .
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размер подлежащих возмещению убытков.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа составляет 132800 руб., без учета износа составляет 197 260 руб.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено и доказательств, опровергающих изложенные выводы, в материалы дела не представлено.
При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Учитывая, что действиями ответчика причинены повреждения автомобилю истца, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 197260 руб.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 5630,10 рублей, подтвержденные документально.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рублей, и расходы по оплате телеграммы в сумме 630, 10 руб., данные расходы подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 197260 рублей, убытки в размере 5630 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 5146 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Королева И.А.
Секретарь Астафьева А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000376-85
Подлинник решения подшит в дело № 2-1338/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска