Дело 2-1529/2022

2.205

УИД 16RS0№---07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера перевозок» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении последним денежных средств на приобретение автомобиля в размере 1932437 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления- оферты.

Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полном сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.3-6.9 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами 46954 рублей, 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1679199,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 1580945,44 рублей; задолженность по процентам - 98253,89 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на --.--.---- г., а также выпиской по лицевому счету заемщика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 --.--.---- г. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №---АК/83, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки 3010GD, VIN: №--, 2018 года изготовления, принадлежащее ему на праве собственности.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере 1679199,33 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, 2018 года изготовления, путем реализации с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22595 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Союз», ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Перевозок» о признании её добросовестным приобретателем.

В обоснование встречных исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Сфера Перевозок» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 3010GD, VIN: №--.

--.--.---- г. в ПТС внесены сведения о новом собственнике ФИО1 после регистрации транспортного средства.

В момент совершения сделки ФИО1 не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Более того, перед совершением сделки, продавцом ООО «Сфера Перевозок» были представлены оригиналы всех документов, в том числе, оригинал ПТС, автомобиль был проверен на предмет арестов, ограничений по всем учетным базам.

Кроме того, п.4.3. договора купли-продажи от --.--.---- г. установлено, что транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль поставлен на учет в Отделении ГИБДД УМВД по ... .... При этом было установлено, что никаких ограничений в отношении данного автомобиля не существует и правами третьих лиц не обременен.

На основании изложенного истец по встречному иску просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки 3010GD, VIN: №-- и прекратить залог автомобиля марки 3010GD, VIN: №--.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере 1527366,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, 2018 года изготовления, путем реализации с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22595 рублей, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, представляющий также интересы ООО «Сфера Перевозок», ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не предоставлен достоверный расчет суммы долга и отчет об оценке имущества. Также ФИО2 просил дело слушанием отложить и в его отсутствие дело не рассматривать.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания было отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание и дело рассмотрено по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №---АК/83 на приобретение автомобиля в размере 1932437 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 6.1-6.9.2 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 46954 рублей, 20-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21-го числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 20-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. составляет 1527366,92 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 1527366,92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 1527366,92 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1527366,92 рублей, из которых 1527366,92 рублей – задолженность по основному долгу.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Также по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ГАЗ С41R13, 2019 года выпуска, VIN: №--, № двигателя 534450К0086957.

В соответствии с информацией, представленной отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, автомобиль марки ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, 2018 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, 2018 года изготовления, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания ФИО1 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о наличии обременения (залога) на автомобиль ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, банк внес --.--.---- г., №--.

Принимая во внимание бесспорное установление того обстоятельства, что --.--.---- г. залогодержатель совершил регистрацию уведомления о залоге, договор купли-продажи транспортного средства между ООО «Сфера Перевозок» и ФИО1 был заключен --.--.---- г., то есть после внесения соответствующей записи о залоге транспортного средства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя как добросовестный приобретатель, должна была проверить транспортное средство на предмет его залога, после чего совершать сделку по приобретению транспортного средства.

Таким образом, обстоятельство отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО1 не знала и не должна была знать о наличии залога, в связи с этим залог, согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняет законную силу. Переход права на спорный автомобиль не прекращает и не исключает право банка на заложенное имущество.

При этом права нового приобретателя автомобиля могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах оснований для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречного требования в данном случае не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №---АК/83 от --.--.---- г., заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1527366,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ГАЗ 3010 GD, идентификационный номер №--, 2018 года выпуска, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Банк СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22995 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера перевозок» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме чрез Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение30.09.2022