Дело № 2-2230/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003316-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с указанным иском к ФИО1. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит по индивидуальным условиям кредитования.

Согласно условиям договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 673 167,48 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,3 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 688 335,32 руб., в том числе: по кредиту - 649 589,36 руб., по процентам - 37 045,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 831,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 868,72 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 335,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 083,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО1 проживает в <адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 673 167,48 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,3 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по договору и уведомлением о зачислении денежных средств.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 688 335,32 руб., в том числе: по кредиту - 649 589,36 руб., по процентам - 37 045,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 831,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 868,72 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 688 335,32 руб., в том числе: по кредиту - 649 589,36 руб., по процентам - 37 045,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 831,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 868,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 688 335,32 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 083,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 335,32 руб., в том числе: по кредиту - 649 589,36 руб., по процентам - 37 045,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 831,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 868,72 руб.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 10 083,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова