УИД:61RS0007-01-2024-006714-14
Дело № 2-655/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир мебели» об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Мир мебели» (Продавец) заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить комплект товаров – предметы мебели (Товар), указанные в согласованных Сторонами спецификациях. Сторонами согласованы спецификации №. В указанных спецификациях отражены 166 и 124 наименования товара – шкаф-купе СП, каркас ШК, механизмы и комплектующие. Индивидуально-определенные свойства Товара, основанные на размерах и иных параметров помещения отражены в утвержденном Задании (дизайн-проекте), являющемся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные замеры являются приложением № к вышеуказанному договору. Разделом 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены положения о цене и порядке расчетов. ФИО1 обязательства по оплате Товара исполнены в полном объеме. Начальной датой периода передачи Товара является ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи Товара составляет тридцать календарных дней. Точная дата и время подачи Товара устанавливаются Продавцом (п.3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в том числе по недостаткам товара). Для сборки и установки товара стороны заключили договор на оказание услуг №/У, в рамках которого ООО «Мир мебели» принял на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении №, на условиях и в сроки, определенные договором. Истец полагает, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир мебели» был передан Товар, согласно перечню указанному в спецификациях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по сборке мебели. При приемке работ по договору ФИО1 обнаружены явные дефекты, при которых принятие товара потребителем невозможно, о чем последним сообщено ООО «Мир мебели». Однако, акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт), не составлялся.
Истцом выявлены следующие недостатки: допущены нарушения уровня монтажа (места расположения мебели – гардероб, кухня); на внешней фасадной части тумбы под телевизор и шкафа установлены внутренние (скрытые) заглушки, предназначенные для внутренней части мебели, что также предусмотрено дизайн-проектом; зазоры между фасадными панелями шкафов не ровные, выходят за пределы 4-6 мм, на каждом стыке поверхностей имеются щели; регулировочные винты в шкафах установлены криво, в связи с чем не обеспечивается равномерное закрытие шкафа, створки дверей проседают и не находятся на одном уровне с соседними дверцами, допущены нарушения уровня монтажа всех шкафов-элементы шкафов не подогнаны друг к другу в связи с чем, не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия (комнаты расположения шкафов-кухня). ФИО1 в адрес ООО «Мир мебели» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он сообщил продавцу о выявленных недостатках и потребовал их незамедлительно и безвозмездно устранить в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения претензии, а также компенсировать моральный вред. В счет компенсации морального вреда ООО «Мир мебели», получив претензию, перечислило истцу 5000 рублей, однако, нарушения, указанные в претензии, не устранены как в указанный в претензии срок, так и в 45-дневный срок, предусмотренный законом.
Просил суд: безвозмездно устранить недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Мир мебели» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 344092, <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан: 09.12.2009г. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городе Ростове-на-Дону, к-п №) неустойку за поставку некачественного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 712 (триста восемьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 копеек и по день фактического исполнения нарушенного обязательства, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 427 (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 68 копеек и по день фактического исполнения нарушенного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования истцом в ходе судебного разбирательства не уточнялись.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску.
Представитель ООО «Мир мебели» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, уточнению к возражению на исковое заявление. В ранее представленном суду уточнению к возражению на исковое заявление ходатайствовала о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, пояснение допрошенного судом эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1,4 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу положений п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Мир мебели», в лице представителя по доверенности ФИО2, заключен договор купли-продажи №.
П.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели (Товар), указанные в согласованных Сторонами спецификациях.
Стоимость Товара, согласно подп.1,2 п.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 951 782 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек (с учетом скидки за предоплату); 1 006 882 (один миллион шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек (без учета скидки за предоплату).
Начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены вышеуказанного договора.
Согласно п.3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ накладные с приложениями подписываются при передаче Товара Покупателем/его представителем по доверенности/фактическим получателем, который вправе указать претензии по качеству, комплектности, ассортименту.
Из п.3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый элемент комплекта Товара, указанный в спецификациях, имеет цену и может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 и ООО «Мир мебели» согласованы спецификации №№ (отдельностоящий шкаф с выдвижными ящиками, модель: MIX (ШК) Termo (ШК)), № (отдельностоящий шкаф с распашными дверьми, встраиваемый, модель: MIX (ШК)), № (отдельностоящий шкаф без дверей, модель: Зеркало (ШК на подложке ЛДСП), MIX (ШК)).
ФИО1 исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, что ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что сторонами в целях сборки и установки товара были заключены договоры на оказания услуг №№/У от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 001-0455-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца Товар, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО1 в целях удовлетворения личных нужд.
Из доводов иска усматривается, что ООО «Мир мебели» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 Товары, согласно спецификациям к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведены работы по сборке мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, из представленных ответчиком доказательств, в частности, товарных накладных №№, 001-0455-05569/1, 001-0455-05569/2, усматривается, что Товар был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены обстоятельства, препятствующие оказанию услуг, однако акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт), как указано истцом в исковом заявлении, не составлялся.
Вместе с тем, ответчиком представлены суду копии актов обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационных актов) по договорам №№/У от ДД.ММ.ГГГГ, № в которых ФИО1 собственноручно перечислены выявленные им недостатки в поставленном товаре. Иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра набора кухонной мебели по договору купли-продажи №/У, в котором при осмотре обнаружено, что не предусмотрена задняя стенка, дверь шкафа бьется об зеркало, нужны фальшпанели, зазор между стеной и тумбочкой, зеркало нужно без тонировки, просела тумба.(л.д.177)
Согласно абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из положений п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен.
Таким образом, из прямого толкования условий, содержащихся в п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкретный срок для устранения недостатков Товара сторонами конкретно не определен, однако, ограничивается сорока пятью календарными днями.
Из направленной истцом ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара не позднее 15 рабочих дней со дня получения претензии.(л.д.58)
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому ООО «Мир мебели» разъяснило, что в силу положений п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что устранение недостатков Товара осуществляется в срок не более сорока пяти дней. Также ответчик сообщил истцу, что готов выплатить последнему компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оплачена в пользу ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что, как усматривается из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, ООО «Мир мебели» как в течение 15-ти дневного срока, предложенного ФИО1, так и в течение 45-ти дневного срока, предусмотренного законом, недостатки обнаруженные ФИО1 устранены не были.
Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, ООО «Мир мебели» было готово устранить все недостатки, обнаруженные истцом, при условии, что последний демонтирует натяжной потолок, который препятствовал выполнению работ по устранению недостатков.
Кроме того, представителем ответчика оспаривался сам факт наличия/ отсутствия недостатка Товара, переданного ФИО1
Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения юридически значимых обстоятельствах судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая судебная (определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), производство которой было поручено экспертам ООО «161 Эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы причины образования зазора между тумбой и стеной. Является ли данный зазор: недостатком качества (товара, услуги или производства мебели), либо следствием неровностей помещения (в частности, отклонения углов стен от 90 градусов, неровностью стен); должны ли быть задние стенки в встроенном шкафе; соответствует ли переданное тонированное «Зеркало Антрацит» приобретенному; имеется ли недостаток качества (товара, услуг или производства) в виде - дверь шкафа при открывание бьется об зеркало Истца.
Согласно выводам эксперта ФИО6, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинной образования зазора между тумбой и стеной является ошибка проектирования и технологии производства. Данный зазор является недостатком качества (товара, услуги или производства мебели). Также экспертом отмечено, что данный зазор не является следствием неровностей помещения (в частности, отклонения углов стен от 90 градусов, неровностью стен).
По результатам проведенного исследования экспертом также установлено, что задние стенки в шкафу требуют установки.
При этом, экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что зеркальный элемент имеет тонированную поверхность цвета «Антрацит» и соответствует спецификации, имеющейся в материалах дела.
В то же время, из выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, усматривается, что дверь шкафа при открывании бьется об зеркало, что является недостатком качества (товара, услуг или производства).
В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.
Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение эксперта ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу.
При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.
Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Кроме того, судом по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который полностью поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дали исчерпывающие и мотивированные ответы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела сторонами доказательства, результаты проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора товароведческой судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «Мир мебели» обязанности устранить недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, а именно: устранить зазор между стеной и тумбой, установить заднюю стенку во встроенном шкафу, подкорректировать установку тумбы, установить дверь шкафа, что бы при открывании двери шкафа, она не билась о зеркало.
При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки за поставку некачественного товара, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
П.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
П.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как было установлено ранее, ООО «Мир мебели» поставлен ФИО1 Товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за поставку товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Общая стоимость заказа, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 782 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока устранения недостатков товара.
П.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены обстоятельства, препятствующие оказанию услуг, о чем составлен соответствующий акт.
Соответственно, неустойка за поставку некачественного товара подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату принятия судом решения составит 316 дней, а ее размер 3 007 631 рублей 12 копеек, исходя из расчета 951 782 рубля (общая цена товара) х 1% х 316 дней.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Мир мебели» недостатки обнаруженные ФИО1 в разумный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с даты получения ответчиком претензии от истца) устранены не были.
Таким образом, учитывая, что недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 252 дня, а ее размер 7 195 471 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета: 951 782 рубля (общая цена товара) х 3% х 252 дня.
В то же время, при определении размера неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, суд руководствуется, в том числе положениями абз.4 п.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, размер неустойки за поставку некачественного товара, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не может превышать цену, определенную сторонами в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 951 782 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, представитель истца настаивает на отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций.
Действительно, положение п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, и не подлежит произвольному применению.
Вместе с тем, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способ обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из того, что неустойка не может превышать цену товара, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении неустойки за поставку товара ненадлежащего качества до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также о снижении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара до 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об снижении потребительской неустойки, учитывая результаты проведенной в рамках настоящего спора товароведческой судебной оценочной экспертизы, суд, исходя из соблюдения принципа баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 неустойку за поставку товара ненадлежащего качества в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
При разрешении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации.
В обоснование заявленной ко взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло истец претерпел определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, надлежащим образом подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суммы в качестве компенсации морального вреда истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая требования разумности и принимая во внимание объем нарушенного права, а также степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Мир мебели» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,
При разрешении вышеуказанного требования суд исходит из следующего.
П.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп.46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек ((150 000 рублей (взысканная судом неустойка за поставку некачественного товара) + 100 000 рублей (взысканная судом неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара) + 10 000 рублей (взысканная судом в пользу истца сумма денежных средств в качестве компенсации морального вреда)) х 50 % = 130 000 рублей 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан: 09.12.2009г. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городе Ростове-на-Дону, код подразделения: №) к ООО «Мир мебели» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 344092, <адрес>) об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя, – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Мир мебели» устранить недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, а именно: устранить зазор между стеной и тумбой, установить заднюю стенку во встроенном шкафу, установить зеркало которое имеет тонированную поверхность цвета «Антрацит», подкорректировать установку тумбы, установить дверь шкафа, что бы при открывании двери шкафа, она не билась о зеркало.
Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1: неустойку за поставку некачественного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья Е.Ю. Никитушкина
Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.