Решение по делу № 2А-1420/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-1420/2023 (23RS0037-01-2023-000846-84)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец направил в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. письменное заявление с приложением исполнительного листа, по которому Министерство финансов РФ должно было выполнить указанные в исполнительном документе исполнительные действия. В своем письменном заявлении ФИО1 просил направить ему письменный ответ о принятых мерах и просил по Поте России выслать копию банковского платежного поручения, по которому судебный акт и выданный на его основе исполнительный документ будут исполнены. Однако на свое обращение ФИО1 до настоящего времени ответ не получил.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать неправомерным

нарушение Министерством финансов РФ установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

обязать начальника НГОСП ГУФССП по КК направить ему письменные ответы на все содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы.

От административного ответчика поступили возражения на административный иск, в котором Министерство финансов РФ просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Доводы административного истца о наличии нарушений административным ответчиком Федерального закона № 59-ФЗ Минфин России находит основанными на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Министерство финансов Российской Федерации от административного истца поступил комплект документов, содержащий следующие документы: подлинный исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 3300 рублей; решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств; реквизиты банковского счета взыскателя.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное в комплекте с исполнительным листом серии ФС №, подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, определяющим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленным главой 24.1 БК РФ.

При этом указанный порядок не относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом № 59-ФЗ.

Решение Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 3300 рублей в пользу ФИО1 Министерством финансов Российской Федерации исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены по представленным взыскателем реквизитам банковского счета в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Зачисление на банковский счет взыскателя денежных, средств фактически является уведомлением об исполнении судебного акта.

Кроме того, на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.minfin.gov.ru) в разделе «Исполнение судебных актов» функционирует сервис «Получение информации о результатах исполнения судебных актов», предоставляющий возможность получить информацию по конкретному исполнительному документу, заполнив поля «Серия и номер документа» и «дата выдачи документа» (поле, не обязательное для заполнения).

Информация об исполнении решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в вышеуказанном разделе отражена. Фактическое поступление денежных средств на счет взыскателя свидетельствует об исполнении судебного акта. Обращения ФИО1 о ходе исполнения Министерством финансов Российской Федерации решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении копии платежного поручения, подтверждающего исполнение указанного судебного акта, направленные в Министерство финансов Российской Федерации в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, в Минфин России не поступали. Вместе с тем, Минфин России после исполнения судебного акта в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщил об перечислении взыскателю денежных средств. Позиция Минфина России подтверждается судебной практикой: (решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Наряду с изложенным Минфин России обращает внимание Суда, что аналогичное дело с тем же субъектным составом по тем же правовым основаниям рассматривал Приморский районный суд <адрес>.

Так, решением Приморский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-435/2021 удовлетворены заявленные требования административного истца. Признано неправомерным бездействие Министерства финансов Российской Федерации, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленный законом срок ответа на письменное обращение.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33a-32578/2021 решение Приморского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменно, в заявленных требованиях административного истца отказано. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение на основании части 2 статьи 320 КАС РФ указал, что заявление ФИО1, предъявленное в комплекте с исполнительным листом, подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, определяющим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленным главой 24.1 БК РФ. При этом, суд отметил что указанный порядок не относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом № 59-ФЗ

Судебная коллегия пришла к выводу, о том, что право ФИО1 на информирование об исполнении судебного акта не может быть нарушено, поскольку фактическое поступление денежных средств на счет взыскателя свидетельствует об исполнении судебного акта.

В дополнение к изложенному Минфин России отмечает, что положения закона Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» на которые ссылается административный ответчик не применимы к данным правоотношениям поскольку, как следует из преамбулы текста закона он устанавливает дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы Краснодарского края на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам.

Таким образом, права административного истца нельзя признать нарушенными, что подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности доводы, изложенные в письменных возражениях, повторила, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Министерство финансов Российской Федерации от административного истца поступил комплект документов, содержащий следующие документы: подлинный исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 3300 рублей; решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств; реквизиты банковского счета взыскателя.

Информация об исполнении решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в вышеуказанном разделе отражена.

Фактическое поступление денежных средств на счет взыскателя свидетельствует об исполнении судебного акта.

Обращения ФИО1 о ходе исполнения Министерством финансов Российской Федерации решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении копии платежного поручения, подтверждающего исполнение указанного судебного акта, направленные в Министерство финансов Российской Федерации в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, в Минфин России не поступали.

Вместе с тем, Минфин России после исполнения судебного акта в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщил об перечислении взыскателю денежных средств.

Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 3 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

Согласно статье 1 Федерального закона № 59-ФЗ данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающий, в том числе, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Главой 24.1 БК РФ установлен особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Необходимо отметить, что глава 24.1 БК РФ, регулирующая порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не содержит положений, устанавливающих обязанность исполняющего органа уведомлять взыскателя об исполнении судебного акта путем направления ему копии платежного поручения.

Таким образом, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное в комплекте с исполнительным листом серии ФС №, подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, определяющим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленным главой 24.1 БК РФ.

При этом указанный порядок не относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом № 59-ФЗ.

Доводы административного истца о наличии нарушений административным ответчиком Федерального закона № 59-ФЗ суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО4 суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов РФ о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-000846-84